Najvyšší súd 3 Obo 42/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M., proti žalovanému P., o zdržanie sa nekalosúťažného konania a zaplatenie 700 000 Sk, na odvolanie JUDr. Ľ., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2006 č. k. 10 Cbs 25/03-38, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z
- marca 2006 č. k. 10 Cbs 25/03-38 m e n í tak, že JUDr. Ľ. ukladá poriadkovú pokutu vo výške 5000 Sk s tým, že je povinný pokutu zaplatiť na účet Krajského súdu v Bratislave č. ú. X. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa JUDr. Ľ. uložil poriadkovú pokutu vo výške 15 000 Sk s tým, že je povinný pokutu zaplatiť na účet Krajského súdu v Bratislave a poriadková pokuta pripadá štátu. Rozhodnutie odôvodnil tým, že JUDr. Ľ., ktorý bol zástupcom žalobcu, sa pojednávania konaného
- mar- ca 2006 nezúčastnil a ani sa neospravedlnil, čím naplnil podmienky pre uloženie pokuty, uvedené v § 53 ods. 1 O.s.p. 3 Obo 42/2008 2 Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie JUDr. Ľ., v odôvodnení ktorého uviedol, že dňom
- augusta 2003 bol vymenovaný za notára a dňom
- augusta 2003 bol vyškrtnutý zo zoznamu advokátov, čo bolo oznámené kanceláriám jednotlivých súdov. Pojednávania sa ako zástupca už nemohol zúčastniť, a preto ani nebol daný dôvod na uloženie pokuty. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a dospel k záveru, že je sčasti opodstatnené. Súd prvého stupňa uznesením uložil JUDr. Ľ., ako zástupcovi žalobcu, poriadkovú pokutu podľa § 53 ods. 1 O.s.p. za sťažovanie postupu súdu. Občiansky súdny poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovávanie zákonov, na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb (§ 1 O.s.p.). Úlohou súdu v konaní je v súčinnosti so všetkými, ktorí sa ho zúčastňujú, zistiť čo najúčelnejšie skutkový stav a robiť vhodné opatrenia, aby zabezpečil splnenie účelu pojednávania a úspešné vykonanie dôkazov. Pre sporové konanie platí prejednávacia zásada. Účastníci konania a ich zástupcovia sú povinní ustanoviť sa na predvolanie na súd. Pokiaľ plnomocenstvo zástupcu žalobcu zaniklo, bol povinný uvedenú skutočnosť oznámiť on sám alebo žalobca vo veci konajúcemu súdu s uvedením spisovej značky konania, čo však zástupca neurobil. Na základe uvedeného aj odvolací súd dospel k záveru, že postup JUDr. Ľ. bezdôvodne predlžoval konanie a hrubo sťažoval postup súdu. Nakoľko bol nečinný z nedbanlivosti, t.j. spoliehal sa na to, že o zániku jeho plnomocenstva bude 3 Obo 42/2008 3 súd inak informovaný, odvolací súd výšku pokuty znížil na 5000 Sk, a preto napadnuté uznesenie podľa § 220 O.s.p. zmenil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
- marca 2008 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu