Najvyšší súd Slovenskej republiky 1 Sžo 42/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: A. P., bytom B. B., M. C. č. 65, zastúpená advokátkou JUDr. Ľ. B., Advokátska kancelária v B. B., K. č. 4, proti žalovanému: Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, Bratislava, Chlumeckého č. 2, P.O.BOX č. 57, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa
- júna 2006 č. LPO-1977/2006/Va, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 1S 95/2007-67 zo dňa
- novembra 2007 a o návrhu JUDr. I. T., B. 2, R. č. 1, správcu konkurznej podstaty úpadcu J., s.r.o. v konkurze, so sídlom M. č. 1, B., o vstup do konania ako vedľajšieho účastníka, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa do konania ako vedľajšieho účastníka JUDr. I. T., B. 2, R. č. 1, správcu konkurznej podstaty úpadcu J., s.r.o. v konkurze, so sídlom M. č. 1, B.. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave rozsudkom uvedeným záhlaví tohto rozhodnutia rozhodnutie žalovaného zo dňa
- júna 2006 č. LPO-1977/2006/Va, ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zo dňa
- februára 2006 č. P8/2006 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a súčasne zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania na účet jej právnej zástupkyni. Proti tomuto rozsudku krajského súdu sa v zákonnej lehote odvolal žalovaný, žiadajúc, aby odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že žalobu zamieta. 1 Sžo 42/2008 2 V odvolacom konaní JUDr. I. T., B., R., správca konkurznej podstaty úpadcu J., s.r.o. v konkurze, so sídlom M., B. podal návrh na vstup do preskúmavacieho konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného. Z dôvodov jeho návrhu vyplýva, že jeho záujem na výsledku predmetného sporu podľa § 93 ods.1 O.s.p. je daný skutočnosťou, že byt nachádzajúci sa v bytovom dome M. C., B. B. so súp.č. X., na parc. č. X., zapísaného na liste vlastníctva č. X., kat. úz. B. B., vedenom Správou katastra B. B., ktorého vlastníckeho režimu sa preskúmavané rozhodnutie týka, je zaradený v konkurznej podstate úpadcu J., s.r.o.. Podľa § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 93 ods. 1, 2, 3 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh. V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností. Podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky žiadateľ o vstup do konania ako vedľajší účastník preukázal v danej veci relevantný právny záujem na výsledku preskúmavacieho konania, pretože predmetom preskúmavacieho konania o zákonnosti rozhodnutia žalovaného je riešenie vlastníctva k bytu, nachádzajúceho sa v bytovom dome M. C., B. B. so súp. č. X., na parc. č. X., zapísaného na liste vlastníctva č. X., kat. úz. B. B., vedenom Správou katastra B. B., ktorý je zaradený do konkurznej podstaty úpadcu J., s.r.o. 1 Sžo 42/2008 3 Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 93 ods. 1, 2 návrhu žiadateľa na vstup do konania vyhovel a pripustil jeho vstup do preskúmavacieho konania ako vedľajšieho účastníka. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2008 Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu