Obsah (4)

§ 10§ 250j§ 250s§ 224

4 So 196/2007 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Anny Žákovej a členov JUDr. Aleny Adamcovej a JUDr. Violy Takáčovej v právn

§ 10ods.

2 O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2

§ 250ja ods.

3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno priznať úspech. Nárok na sirotský dôchodok po nebohom otcovi F. R., ktorý zomrel 22. marca 2006, by podľa § 76 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z. navrhovateľovi vznikol, ak by jeho otec ku dňu smrti splnil podmienku získania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, čo vzhľadom na vek otca navrhovateľa, ktorý dosiahol ku dňu smrti, je 5 rokov, ktoré sa zisťujú z posledných desiatich rokov pred jeho smrťou (§ 72 ods. 1 písm. f/, § 72 ods. 2 cit. zákona). Z podkladov súdneho spisu, vrátane dávkového spisu odporkyne, nepochybne vyplýva, že otec navrhovateľa uvedenú podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia nesplnil, nakoľko ku dňu smrti nezískal potrebnú dobu dôchodkového poistenia. Za tohto stavu vo veci odvolaciemu súdu nezostalo nič iné ako konštatovať, že krajský súd rozhodol vecne správne, keď opravnému prostriedku navrhovateľa nevyhovel a preskúmavané rozhodnutie odporkyne potvrdil. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p.

§ 250sO.s.p.

ako vecne správny potvrdil. Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd v konaní neúspešnému navrhovateľovi nepriznal (§ 250k ods. 1 O.s.p.

§ 224ods.1 O.s.p.).

4 So 196/2007 3 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. septembra 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová