3 OSP. Nesúhlas odôvodnil tým, že v predmetnej veci má navrhovateľ bydlisko v N. Z. teda v obvode Krajského súdu v Nitre a skutočnosť, že je toho času vo výkone trestu odňatia slobody v L. nemá vplyv na existenciu jeho bydliska, t. j. miesta, kde má navrhovateľ úmysel zdržiavať sa trvale. V mieste výkonu trestu sa zdržiava len prechodne, pričom pre určenie miestnej príslušnosti je rozhodujúci trvalý úmysel navrhovateľa zdržiavať sa na určitom mieste. 4Nds /4/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky vec preskúmal a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením veci je dôvodný.
1 OSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
OSP súd skúma miestnu príslušnosť iba
. Ak však navrhovateľ vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca, súd skúma miestnu príslušnosť aj
Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom úkone, ktorý účastníkovi patrí (ods. 1). Ak súd
odseku 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov (ods. 2). Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutie svojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec
rozhodnutia nadriadeného súdu postúpená (ods. 3). V predmetnej právnej veci sa navrhovateľ
ustanovení tretej hlavy piatej časti OSP svojim opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. 520 913 3900 0 z 20. augusta 2007, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o invalidný dôchodok. V zmysle § 250l ods. 1 OSP sa
ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
2 OSP v konaní
tretej hlavy tejto časti je miestne príslušný všeobecný súd navrhovateľa alebo krajský súd, v ktorého obvode je tento súd. 4Nds /4/2008 3
1 OSP všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ má trvalé bydlisko v N. Z. teda v obvode krajského súdu v Nitre. Určenie všeobecného súdu účastníka konania
miesta, kde sa zdržuje, prichádza v zmysle znenia ustanovenia § 85 ods. 1 OSP do úvahy len v tom prípade, ak nemá bydlisko. Na základe uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky skonštatoval, že záver Krajského súdu v Nitre o nedostatku svojej miestnej príslušnosti nebol správny, a preto rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 25. septembra 2008 Anna Žáková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.