Najvyšší súd 3 Obdo 4/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu MUDr. P., zastúpeného Mgr. M., proti žalovanému N. na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 Cob 91/2007–156 zo dňa
- októbra 2007, takto r o z h o d o l : Dovolanie žalobcu o d m i e t a . Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa rozsudkom č. k. 26 Cb 114/04–144 zo dňa
- februára 2007 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia neplatnosti výpovede z nájmu nebytových priestorov. Rozhodnutie odôvodnil nedostatkom naliehavého právneho záujmu na požadovanom určení v zmysle § 80 písm. c/ O.s.p. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal žalobca odvolanie, ktoré odvolací súd dovolaním napadnutým uznesením odmietol. Uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa
- apríla
- Lehota na podanie odvolania uplynula dňa
- apríla 2007, t.j. v pracovný deň. Odvolanie bolo podané dňa
- apríla 2007, teda po uplynutí lehoty, stanovenej v § 204 ods. 1 O.s.p. Odvolací súd preto odvolanie ako podané oneskorene podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Podľa jeho názoru v konaní došlo k vade, uvedenej v § 237 písm. f/ O.s.p., pretože v dôsledku porušenia procesných ustanovení bola žalobcovi odňatá možnosť konať pred 3 Obdo 4/2008 2 súdom. Odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa podal telefaxom dňa
- apríla 2007 a doplnil ho písomným podaním dňa
- apríla
- Napriek dodržaniu procesných podmienok na strane žalobcu odvolací súd odvolanie odmietol ako oneskorene podané. Navrhuje, aby dovolací súd uznesenie odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý konal vo veci ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podal účastník konania v zákonom stanovenej lehote (§ 240 ods. 1 O.s.p.) skúmal, či smeruje proti rozhodnutiu, ktoré možno v zmysle § 236 a nasl. O.s.p. napadnúť dovolaním a dospel k záveru, že dovolanie v predmetnej veci nie je prípustné. Podľa § 237 O.s.p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c/ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci už prv začalo konanie, e/ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci bol podľa zákona potrebný, f/ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, g/ rozhodoval vylúčený sudca, alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Podľa § 238 O.s.p. je dovolanie tiež prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej a proti potvrdzujúcemu rozsudku odvolacieho súdu vtedy, ak odvolací súd v ňom vyslovil, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie zásadného právneho významu. Dovolanie je prípustné aj proti rozsudku odvolacieho súdu, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu vysloveného v tejto veci. Dovolanie nie je prípustné vo veciach, v ktorých bolo napadnuté právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu o peňažnom plnení, neprevyšujúcom trojnásobok minimálnej mzdy a v obchodných veciach desaťnásobok minimálnej mzdy. Na príslušenstvo pohľadávky sa neprihliada. Na určenie minimálnej mzdy je rozhodujúci deň podania návrhu na prvostupňovom súde. V prejednávanej veci nejde o žiaden z prípadov uvedených v § 238 O.s.p., na základe ktorého by dovolanie v zmysle tohto ustanovenia bolo prípustné. 3 Obdo 4/2008 3 Vzhľadom na uvedenú skutočnosť dovolací súd skúmal existenciu dôvodov prípustnosti dovolania podľa § 237 O.s.p., pričom sa zameral na otázku opodstatnenosti tvrdenia žalobcu, že mu bola odňatá možnosť konať pred súdom v zmysle § 237 písm. f/ O.s.p. Za odňatie možnosti konať pred súdom treba považovať taký postup súdu, ktorým sa účastníkovi konania znemožní realizácia procesných práv, ktoré mu Občiansky súdny poriadok priznáva za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Žalobca tvrdí že odvolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa podal telefaxom dňa
- apríla
- Ako vyplýva z obsahu spisu, odvolaním napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo žalobcovi podľa § 49 ods. 1 O.s.p. doručené dňa
- apríla
- Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania podľa § 204 O.s p. uplynula dňa
- apríla 2007 (pracovný deň). Žalobca podal odvolanie dňa
- apríla 2007, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. V dovolaní žalobca namieta, že odvolanie podal telefaxom dňa
- apríla 2007, pričom pripojil záznam z prenosového denníka, ktorý však neobsahuje žiadny údaj, z ktorého by vyplývalo, že sa týka predmetného úkonu. Rovnako spis neobsahuje žiadny záznam o odoslaní telefaxu v lehote, uvádzanej žalobcom. Za týchto okolností nemožno považovať za dôkaz o podaní odvolania v zákonnej lehote prehlásenie žalobcu, podľa ktorého bol prítomný pri zaslaní odvolania telefaxom dňa
- apríla 2007 o
- 29 hod. Keďže v dovolacom konaní neboli zistené žiadne vady, existencia ktorých by zakladala prípustnosť dovolania podľa § 237 O.s.p., dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 243b ods. 4 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Žalobca si trovy dovolacieho konania neuplatnil, dovolací súd mu preto ich náhradu nepriznal. 3 Obdo 4/2008 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- augusta 2008 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu .