o určenie pravosti pohľadávky

N a j v y š š í s ú d Slovenskej republiky 2 Obo 52/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Š.S., bytom B.X., Z., proti žalovanému: JUDr. P.K., správca konkurznej podstaty úpadcu D., a.s., so sídlom V.X., B., o určenie pravosti pohľadávky a priznanie nákladov, na odvolanie C.d.c.p. SR, ul.X.,B., proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. októbra 2007 č.k. 7 Cbi 154/06-39, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30. októbra 2007 č.k. 7 Cbi 154/06-39 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa nepriznal C.d.c.p. SR náhradu nákladov za poskytnuté výkony a informačné služby v uplatnenej výške 982 Sk. V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že žalobca uplatnil žalobou zo dňa 28.7.2006 nárok na určenie pravosti pohľadávky uplatnenej v konkurznom konaní vedenej pod sp. zn. 1K 136/04 na Krajskom súde v Bratislave. Na zistenie skutočností potrebných pre rozhodnutie vo veci samej požiadal listom C.d.c.p. SR o výpis z evidencie údajov z účtu majiteľa cenných papierov - akcií D., a.s. C.d.c.p. SR požadovanú informáciu poskytol a za poskytnuté informácie vyúčtoval súdu sumu 982 Sk faktúrou č. 2007041742. V odôvodnení rozhodnutia ďalej uviedol, že vyzval C.d.c.p. SR, výzvou zo dňa 9.10.2007 na predloženie dokladov preukazujúcich výšku vynaložených vecných nákladov za poskytnutie informácie. Podaním zo dňa 23.10.2007 C.d.c.p. SR nepreukázal v lehote výšku vynaložených vecných nákladov v zmysle výzvy zo dňa 9.10.2007, preto súd prvého stupňa skonštatoval, že žiadosť za zaplatenie služieb vo výške 982 Sk je v rozpore s ust. § 128 O.s.p. a túto mu nepriznal. 2 Obo 52/2008 2 Proti tomuto uzneseniu sa včas odvolal C.d.c.p. SR, navrhol uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a priznať centrálnemu depozitáru náhradu za poskytnuté služby alebo uznesenie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že poskytol na žiadosť súdu informáciu, t.j. službu v súlade so všeobecne záväzným právnym predpisom, zákonom č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch a to podľa ust. § 110 ods. 1 písm. a/ v spojení s ods. 4, v zmysle ktorého je centrálny depozitár povinný podať informáciu o utajovaných skutočnostiach súdu na účely občianskeho súdneho konania a za podanie správy patrí centrálnemu depozitárovi úhrada nákladov. Cena za poskytnutú službu bola fakturovaná v zmysle platného cenníka centrálneho depozitára, ktorý bol schválený dozornou radou. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 O.s.p./ prejednal vec v rozsahu podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a po prejednaní odvolania bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné. Podľa ust. § 128 O.s.p. každý je povinný bez zbytočného odkladu na požiadanie súdu písomne oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu, za náhradu vecných nákladov. Podľa ust. § 110 ods. 1, 4 zák.č. 566/2001 Z.z. o cenných papieroch centrálny depozitár, člen a obchodník s cennými papiermi je povinný podať informáciu o utajovaných skutočnostiach podľa § 109 ods. 1

1. a)súdu na účely občianskeho súdneho konania. Za podanie správy podľa odseku 1 písm.
2. a)patrí centrálnemu depozitárovi alebo členovi úhrada nákladov. V zmysle citovaného ust. § 128 O.s.p. C.d.c.p. SR poskytol súdu prvého stupňa informáciu potrebnú pre rozhodnutie vo veci samej, ku ktorej účastníci nemajú prístup alebo ju nemôžu preukázať a má preto za oznámené skutočnosti potrebné pre konanie v občianskom konaní nárok na zaplatenie vecných nákladov. C.d.c.p. SR vecné náklady a náhradu na zaplatenie sumy 982 Sk nešpecifikoval, uplatnil sumu z titulu zaplatenie odmeny za poskytnutú informáciu podľa priloženého cenníka služieb schválených Dozornou radou spoločnosti, na ktorú nemá podľa citovaných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku nárok, tak ako to správne uviedol súd prvého stupňa vo svojom rozhodnutí. Postavenie súdu je vo vzťahu k akciovej spoločnosti, ktorou uplatniteľ nároku bezpochyby je, iné. Ide o predstaviteľa jednej z troch mocí v štáte a to moci súdnej a jej osobitné postavenie vyžaduje aj osobitnú úpravu vo vzťahu k nej. Súd 2 Obo 52/2008 3 v občianskoprávnom konaní postupuje podľa Občianskeho súdneho poriadku, čo je stanovené už v jeho úvodnom ustanovení § 1. Z tohto dôvodu interné predpisy akciovej spoločnosti ako sú cenníky, ktoré aplikuje akciová spoločnosť na fyzické osoby a právnické osoby, ktorým poskytuje služby v predmete svojho podnikania, nemožno aplikovať na súd ako predstaviteľa štátnej moci. Tieto interné normy je potrebné upraviť v súlade so zákonnou úpravou Občianskeho súdneho poriadku tak, aby zohľadňovali osobitné postavenie súdu, nakoľko interné predpisy súd nezaväzujú. Ustanovenie citovaného § 128 v spojení s § 125 O.s.p. zaväzuje každého v súdnom konaní, ak jeho postavenie v O.s.p. nie je osobitne upravené (účastníci, svedkovia, znalci a pod.). Pod vecné náklady možno zahrnúť hotové výdavky, teda náklady, ktoré ak by sa nenahradili boli by ujmou na majetku toho, kto je povinný súdu oznámiť skutočnosti, ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu, zvlášť, keď tieto skutočnosti nemôže účastník oznámiť sám. Hotové výdavky nezahrňujú poplatky za poskytovanie služieb, ktoré tvoria časť príjmu subjektu v podnikateľskom prostredí. Odvolací súd z uvedeného dôvodu rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle ust. § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 29. apríla 2008 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu 2 Obo 52/2008 4 2 Obo 52/2008 5