Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/44/2021 Identifikačné číslo spisu: 7516212157 Dátum vydania rozhodnutia: 31.03.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Marián Sluk Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021:7516212157.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne A. C. O., so sídlom v K., K. XXB, IČO: XX XXX XXX, zastúpenej Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému M. A., bývajúcemu v M. G. K., G. Ľ.. Š. Č.. X, zastúpenému LEGAL IURIS - advokátska kancelária s.r.o., so sídlom v Rožňave, Tehelná 11, IČO: 47 242 795, o zaplatenie 3.364,32 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice-okolie pod sp. zn. 15C/743/2016, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- mája 2020 sp. zn. 3Co/379/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
- mája 2020 sp. zn. 3Co/379/2018 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice - okolie z
- marca 2018 č. k. 15C/743/2016-59 v časti jeho výroku I. a zároveň zrušil rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o náhrade trov konania a vec v rozsahu zrušenia vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“), prípustnosť a dôvodnosť ktorého vyvodzoval v zmysle ustanovení § 420 písm. f/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).
- Žalobca v písomnom vyjadrení považoval dovolanie žalovaného za nedôvodné a navrhoval, aby ho dovolací súd zamietol.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, bez nariadenia pojednávania, dospel k záveru, že nie sú splnené procesné predpoklady na to, aby bol uskutočnený meritórny dovolací prieskum a preto dovolanie ako oneskorene podané odmietol. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Najvyšší súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 427 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
- Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- Podľa § 110 ods. 1 prvá veta CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi.
- Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol právnemu zástupcovi žalovaného doručený
- júla 2020 (viď doručenka na č.l. 92 spisu). Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania žalovaným pripadol na
- septembra 2020 (utorok), ktorý bol pracovným dňom. Žalovaný podal dovolanie na pošte
- septembra 2020 (viď poštová obálka na č. l. 98 spisu); po uplynutí lehoty na jeho podanie, teda oneskorene. Dovolanie i plná moc pre dovolacie konanie je datovaná
- septembrom 2020 (viď č.l. 93 a 97 spisu).
- So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalovaného podľa § 447 písm. a/ CSP odmietol ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.