Obsah (6)

§ 190§ 455§ 438§ 443§ 69§ 459

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžk/42/2020 Identifikačné číslo spisu: 5019200217 Dátum vydania rozhodnutia: 01.03.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 190

Správnoho súdneho poriadku zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. PPZ-KA1-3-003/2019-PK z

1. februára
2. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol právnej zástupkyni žalobcu doručený elektronicky dňa
3. augusta
4. V rozsudku boli účastníci konania poučení o možnosti napadnúť ho kasačnou sťažnosťou v lehote jedného mesiaca od doručenia rozsudku.
5. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne elektronicky dňa
6. septembra 2020 kasačnú sťažnosť. Sťažovateľ žiadal, aby kasačný súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného ako aj jemu predchádzajúce služobné hodnotenie a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd kasačný (§ 11 písm. g) Správneho súdneho poriadku), prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455

Správneho súdneho poriadku a dospel jednomyseľne k záveru, že kasačnú sťažnosť je nutné odmietnuť ako oneskorene podanú. 4. Predtým, ako by najvyšší súd pristúpil k vecnému prejednaniu kasačnej sťažnosti, bolo jeho povinnosťou skúmať podmienky, za splnenia ktorých môže vo veci konať a rozhodnúť. 5.

§ 438ods.

1 Správneho súdneho poriadku kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 6.

§ 443ods.

1 Správneho súdneho poriadku kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.

§ 69ods.

1 Správneho súdneho poriadku lehoty

tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 8.

§ 69ods.

4 Správneho súdneho poriadku lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 9.

§ 69ods.

6 Správneho súdneho poriadku lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 10.

§ 459písm.

a) Správneho súdneho poriadku kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene.

1. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol sťažovateľovi doručený elektronicky dňa
2. augusta 2020, pričom išlo o pracovný deň (pondelok). Koniec lehoty jedného mesiaca na podanie kasačnej sťažnosti pripadol na deň
3. septembra 2020, pričom týmto dňom bol štvrtok - pracovný deň.
4. V súlade s dikciou ustanovenia § 69 ods. 4 Správneho súdneho poriadku lehota určená

mesiacov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Udalosťou určujúcou začiatok plynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti je doručenie rozsudku. Mesačná lehota na podanie kasačnej sťažnosti proti rozsudku doručenému

1. augusta 2020 uplynula
2. septembra 2020, nakoľko tento deň svojím číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
3. Kasačnú sťažnosť podal sťažovateľ elektronicky dňa
4. septembra 2020, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozsudku.
5. Kasačnú sťažnosť vzhľadom na jej oneskorené podanie nemožno vecne prejednať, nakoľko nie je splnená jedna z procesných podmienok, za ktorých môže kasačný súd vo veci konať. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline ako oneskorene podanú odmietol

§ 459písm.

1. a)Správneho súdneho poriadku. 15. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že žiadnemu z účastníkov ich náhradu nepriznal, pretože kasačná sťažnosť bola odmietnutá (§ 170 písm.
2. a)v spojení s § 467 ods. 1 Správneho súdneho poriadku). 16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.