spor o príslušnosť

N a j v y š š í s ú d 6 Ndt 5/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí konanom

1. mája 2008 v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci obvineného M. B. pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. účinného do
2. decembra 2005 v spore o príslušnosť podľa § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol t a k t o : Podľa § 20 Tr. por. príslušným na konanie v prvom stupni je Okresný súd v Kežmarku. O d ô v o d n e n i e : Okresný prokurátor v K. podal na Okresný súd v Kežmarku obžalobu na M. B. pre pokračujúci trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. účinného do
3. decembra
4. Okresný súd v Kežmarku uznesením z
5. novembra 2007 postúpil predmetnú trestnú vec Okresnému súdu Bratislava I s odôvodnením, že posledný z čiastkových skutkov žalovaného trestného činu bol spáchaný v obvode tohto súdu. Tu treba uviesť, že toto uznesenie je ťažko preskúmateľné lebo absentuje odôvodnenie konkrétnych dôvodov v zmysle § 17, § 18 a § 20 Tr. por. 6 Ndt 5/2008 2 Okresný súd Bratislava I uznesením z
6. februára 2008, sp. zn. 5 T 5/2008, neuznal svoju príslušnosť na konanie a vec postúpil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie v spore o miestnu príslušnosť na predmetné konanie v prvom stupni. Svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že pri trestnom čine, ktorý bol spáchaný v obvodoch viacerých súdov je príslušný na konanie ten súd, na ktorý podal obžalobu prokurátor. Tu tiež treba uviesť, že v odôvodnení tohto uznesenia nebolo uvedené, ktorý čiastkový skutok bol spáchaný v obvode Okresného súdu v Kežmarku.. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako najbližšie spoločne nadriadený súd pre Okresný súd Bratislava I a Okresný súd v Kežmarku v tom spore o miestnu príslušnosť, preskúmal predmetnú trestnú vec a dospel k záveru, že miestne príslušným súdom na jej prejednanie v prvom stupni je Okresný súd v Kežmarku. Podľa § 20 Tr. por. ak je daná príslušnosť niekoľkých súdov, konanie vykonáva ten súd, na ktorom podal prokurátor obžalobu, alebo ktorému bola vec postúpená nepríslušným súdom. Zo skutkovej vety obvinenia a obsahu spisu vyplýva, že obvinený mal spáchať jednotlivé čiastkové skutky žalovaného pokračovacieho trestného činu v okrese Prievidza (
7. novembra 2004,
8. novembra 2004), v okrese Ružomberok (
9. decembra 2004,
10. decembra 2004,
11. decembra 2004), v okrese Senec (
12. decembra 2004), v okrese Pezinok (
13. januára 2004), v okrese Liptovský Mikuláš (
14. decembra 2004), v okrese Kežmarok (
15. decembra 2004), v okrese Levoča (
16. decembra 2004), v okrese Senec (
17. decembra 2004) a v okrese Bratislava 1 (
18. marca 2005). Z obsahu obžaloby (str. 10) vyplýva, že obvinený mal čiastkovým skutkom žalovaného trestného činu podvodu spôsobiť škodu Ľ. G. dňa
19. decembra 2004 a to v Ľ., okres Kežmarok., Uvedené čiastkové konanie obžalovaného však zrejme chybou opisu obžaloby prokurátorom nie je uvedené v skutkovej vete obžaloby (oproti vznesenému obvineniu). V dôvodoch obžaloby však toto čiastkové protizákonné konanie obvineného chce prokurátor preukázať navrhovanými dôkazmi. 6 Ndt 5/2008 3 Z uvedeného je teda zrejmé, že obvinený M. B. mal spáchať čiastkový skutok žalovaného pokračovacieho trestného činu aj v obvode Okresného súdu v Kežmarku, na ktorý podal okresný prokurátor obžalobu, preto je v zmysle § 20 Tr. por. tento súd príslušný na vykonanie konania o podanej obžalobe. So zreteľom na skôr napísané Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
20. mája 2008 JUDr. Štefan M i ch á l i k ,v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: