dovolanie obv.

N a j v y š š í s ú d 6 Tdo 18/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Petra Szaba na neverejnom zasadnutí konanom

1. mája 2008 v Bratislave, v trestnej veci obvineného J. B. vedenej na Okresnom súde v Trenčíne pod sp. zn. 2 T 37/2005, prerokoval dovolanie obvineného proti uzneseniu Okresného súdu v Trenčíne zo
2. novembra 2007, sp. zn. 2 T 37/2005, a rozhodol t a k t o : Podľa § 382 písm. d/, písm. e/ Tr. por. dovolanie obvineného J. B. sa o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Okresný súd v Trenčíne uznesením vyššieho súdneho úradníka zo
3. novembra 2007, č.k. 2 T 37/2005-228, v spojení s uznesením z
4. novembra 2007, č.k. 2 T 37/2005-231, priznal advokátovi JUDr. J. Š., ktorý obhajoval obvineného J. B., náhradu advokátskych trov v celkovej sume 19 868 Sk. 6 Tdo 18/2008 2 Proti tomuto uzneseniu podal obvinený J. B. dovolanie (podanie označené ako dovolanie). Uvedené dovolanie – podanie obvineného malo neodstrániteľné nedostatky spočívajúce v tom, že nesmerovalo proti rozhodnutiu, ktorým bola vec právoplatne skončená (§ 368 ods. 1 Tr. por.), ako aj odstrániteľné, a to, že nebolo urobené prostredníctvom obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.) a neobsahovalo konkrétny dovolací dôvod (§ 371 ods. 1 Tr. por. ) a jeho dôvody nespĺňali podmienky uvedené v § 374 ods. 1 Tr. por. Obvinený bol súdom vyzvaný na odstránenie nedostatkov, no v určenej lehote tak neurobil. Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí bez meritórneho preskúmania veci odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo 373 Tr. por. ani po postupe podľa § 379 ods. 1 Tr. por. Vzhľadom na citované znenie zákona je zrejmé, že ustanovenie obhajcu z úradnej povinnosti (ex offo), čoho sa obvinený domáhal podaním z
5. apríla 2008 (č.l. 256), neprichádza do úvahy. Takýto postup by bol na mieste len vtedy, ak by dovolanie podal minister spravodlivosti alebo generálny prokurátor (§ 369 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. por.) za predpokladu, že by si obvinený na konanie o dovolaní obhajcu sám súdom určenej lehote nezvolil. O tento prípad v prejednávanej veci nejde. Treba tiež zdôrazniť, že podanie označené obvineným ako dovolanie nesmerovalo (ako už bolo skôr uvedené) proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená (§ 368 ods. 1 Tr. por.). Trestný poriadok nevymedzuje pojem vec právoplatne skončená ale z výkladu jeho ustanovení § 368 až § 392 Tr. por. (o dovolaní) Najvyšší súd Slovenskej republiky už opakovane prijal záver, že uvedený pojem napĺňajú len rozhodnutia 6 Tdo 18/2008 3 týkajúce sa merita veci, teda rozhodnutia, ktorými sa končí trestné stíhanie obvineného ako celok. Odporovalo by logickým zámerom zákona (Trestného poriadku), ak by mimoriadnym opravným prostriedkom – dovolaním – boli napadnuteľné aj iné rozhodnutia súdov vo veci samej, teda tie, ktorými bolo rozhodnuté o parciálnych otázkach. Takými sú z pohľadu celého trestného stíhania rozhodnutia upravujúce najmä procesný postup (medzi tieto treba pojať aj rozhodnutia o odmietnutí obžaloby a vrátení veci prokurátorovi), ale aj mnohé ďalšie, napr. pribratie do konania, o uložení pokuty a pod. Tieto rozhodnutia majú vlastný režim opravných prostriedkov, pokiaľ ich zákon vôbec pripustil; ich základným znakom je vždy to, že nimi nie je trestné stíhanie obvineného právoplatne skončené, ale je možné v ňom pokračovať, aj keď v iných procesných podmienkach. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok má teda v trestnom procese výnimočné postavenia a bolo by nelogické jeho osobitný štatút narúšať aj možnosťou napadnúť tiež parciálne rozhodnutia, ktorých zákonnosť a dôvodnosť (aplikácia) je posudzovaná napokon v celkovom kontexte pri rozhodovaní in meritum. Pripustenie možnosti určitej parciálnosti dovolania by napokon so sebou prinieslo aj nezodpovedné predlžovanie trestného stíhania, čo odporuje aj tendencii Trestného poriadku (ako vyplýva z rôznych stanovených lehôt) trestné veci prejednať a rozhodnúť v primeranej dobe - § 2 ods. 6, ods. 7 Tr. por. Dovolaním je teda možné napadnúť rozsudky, uznesenia o zastavení trestného stíhania, o postúpení veci inému orgánu, o uložení ochranného opatrenia, o podmienečnom zastavení trestného stíhania, o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania a rozhodnutia, ktorými bol zamietnutý riadny opravný prostriedok proti uvedeným rozhodnutiam. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací po zistení, že nie sú splnené zákonné podmienky dovolania (aj s prihliadnutím na jeho 6 Tdo 18/2008 4 neprípustnosť v zmysle § 368 ods. 1 Tr. por.) na neverejnom zasadnutí bez meritórneho preskúmania veci predmetné dovolanie odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
6. mája 2008 JUDr. Štefan M i ch á l i k , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: