Obsah (8)

§ 155§ 382§ 48§ 371§ 386§ 368§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/8/2021 Identifikačné číslo spisu: 4118010401 Dátum vydania rozhodnutia: 18.02.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 155ods.

1 Tr. zák. prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. februára 2021 v Bratislave dovolanie obvineného Z. P. podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Ing. Branislava Pecha, PhD. proti rozsudku Okresného súdu Nitra z
2. júla 2018, sp. zn. 2T 19/2018, a takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolanie obvineného Z. P. sa o d m i e t a . Odôvodnenie Okresný súd Nitra (ďalej len „okresný súd") rozsudkom z 11. júla 2018, sp. zn. 2T 19/2018, uznal obvineného Z. P. vinným zo zločinu ublíženia na zdraví

§ 155ods.

1 Tr. zák. na tam uvedenom skutkovom základe. Za to súd obvineného odsúdil

§ 155ods.

1 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, 3 s poukazom na § 36 písm. l),

1. n)a § 37 písm.
2. m)Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 ( štyroch ) rokov.

§ 48ods.

2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal obvinený Z. P. prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Ing. Branislava Pecha, PhD. v zákonom stanovenej lehote dovolanie, v ktorom uplatnil dovolací dôvod

§ 371ods.

1 písm. c) Tr. por. Na podklade tohto dôvodu obvinený Z. P. navrhol, aby najvyšší súd

§ 386Tr.

por. vyslovil porušenie zákona, rozsudok okresného súdu zrušil a aby vec vrátil na nové prerokovanie a rozhodnutie. K podanému dovolaniu sa 10. decembra 2020 vyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra (ďalej len „prokurátor") tak, že ho navrhol

§ 382písm.

c), d) Tr. por. ako nedôvodné odmietnuť. Dňa 10. februára 2021 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného Z. P. predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený Z. P. nepodal proti napadnutému rozsudku okresného súdu odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde. Obvinený z tohto dôvodu nesplnil jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza teda do úvahy postup

§ 379ods.

1 Tr. por.). Z tohto dôvodu dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.