Obsah (14)

§ 518§ 16§ 127§ 50§ 12§ 17§ 48§ 21§ 32§ 37§ 3§ 212§ 216§ 171

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Urto/8/2020 Identifikačné číslo spisu: 1019201775 Dátum vydania rozhodnutia: 31.12.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii, o odvolaní odsúdeného E. N. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z

1. septembra 2020, sp. zn. 3Ntc/25/2019, na neverejnom zasadnutí s verejným vyhlásením
2. decembra 2020 v Bratislave, takto rozhodol: I.)

§ 518ods.

4 Tr. por. sa rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 29. septembra 2020, sp. zn. 3Ntc/25/2019, z r u š u j e v celom rozsahu. II.)

§ 16ods.

1 písm.

1. k)v spojení s § 21 ods. 2 písm.
2. g)zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 344/2012 Z. z. (ďalej len „549/2011 Z. z.“) sa rozsudok Krajinského súdu Korneuburg z 23. mája 2019, sp. zn. 505 Hv 49/19d, ktorým bol občan Slovenskej republiky E. N., narodený XX. K. XXXX E. C.Q., trvale bytom T. Č.. XXX, T., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúskej republike, uznaný vinným v bode I. z prečinu ťažkej krádeže za účelom zárobku z časti vlámaním

§ 127, § 128 ods.

1 č. 5, § 129 ods. 1 č. 1, § 130 ods. 1 prvý prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky a v bode II. z prečinu

§ 50ods.

1, ods. 3 Zákona o zbraniach Rakúskej republiky na tom skutkovom základe, že I. počas dolu uvedených časov na dolu uvedených miestach za účelom zárobku dolu uvedeným osobám vzal cudzie hnuteľné veci v hodnote prevyšujúcej 5.000 €, a to z časti vlámaním a s úmyslom sa ich privlastnením protiprávne obohatiť, konkrétne vzal: 1.) dňa

1. júna 2018 v meste Zistersdorf odstavené a uzamknuté osobné motorové vozidlo J. XXXD osoby menom P. G. v hodnote približne 6.000 € tým, že z neuzamknutej kancelárskej budovy vzal kľúč od osobného motorového vozidla, osobné motorové vozidlo naštartoval a odviezol na Slovensko, čiže tak spravil za použitia protiprávne získaného kľúča, 2.) v čase od
2. júna 2018 do
3. júla 2018 v meste Zistersdorf odstavený a neuzamknutý moped osoby menom J. Y. s poznávacou značkou N.-XFBO v hodnote približne 2.000 € tým, že ho pravdepodobne naložil na motorové vozidlo a odviezol na Slovensko, 3.) dňa
4. júla 2018 v meste Altlichtenwarth zaparkované a neuzamknuté osobné motorové vozidlo Marke Opel Corsa s poznávacou značkou C.-XXXAT osoby menom O. F. a osoby menom T. F. v hodnote približne 1.300 € tým, že naštartoval kľúčom, ktorý bol v štartéri a odviezol ho na Slovensko, 4.) dňa
5. marca 2019 v meste Ebersdorf vo vedomej a úmyselnej spolupráci so samostatne stíhanou osobou menom J. G., a) osobe menom O. J. štyri fľaše vína, resp. šumivého vína v celkovej hodnote približne 10,00 € tým, že ich vzal z pivnice osoby menom O. J., pričom pivnicu predtým odomkli kľúčom od pivnice, ktorý našli vedľa dverí pivnice (skutočnosť I, poradové číslo 40), b) osobe menom S. Y. odkvapové rúry vrátane zvodov v hodnote približne 100,00 € tým, že mu ich odmontovali z pivnice (skutočnosť II), II. dňa
6. marca 2019 hoci len z nedbanlivosti vlastnil zbrane, hoci mu to bolo

§ 12

Zákona o zbraniach zakázané, konkrétne rozhodnutím Okresného hajtmanstva Baden, číslo spisu: 11-W/12/11/BN, a to dýku a zaostrený nôž (poradové číslo 40, strana v spise 57), za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov o d m i e t a na území Slovenskej republiky uznať a vykonať. Odôvodnenie Krajský súd v Bratislave (ďalej len „krajský súd") rozsudkom z 29. septembra 2020, sp. zn. 3Ntc/25/2019,

§ 17ods.

1 zákona č. 549/2011 Z. z. rozhodol tak, že rozsudok Krajinského súdu Korneuburg (Rakúska republika) z 23. mája 2019, sp. zn. 505 Hv 49/19d, ktorým bol odsúdený E. N. na vyššie uvedenom skutkovom základe uznaný vinným v bode I. z prečinu ťažkej krádeže za účelom zárobku z časti vlámaním

§ 127, § 128 ods.

1 č. 5, § 129 ods. 1 č. 1, § 130 ods. 1 prvý prípad Trestného zákonníka Rakúskej republiky a v bode II. z prečinu

§ 50ods.

1, ods. 3 Zákona o zbraniach Rakúskej republiky, za ktoré mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, sa uznáva a vykoná na území Slovenskej republiky. Súd zároveň

§ 48ods.

2 písm. a) Tr. zák. odsúdeného zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal odsúdený N.

1. novembra 2020 odvolanie. V odôvodnení z
2. novembra 2020 uviedol, že tretí skutok (pozn. súdu zrejme tretí čiastkový útok skutku I.) nie je správne preložený. Rovnako výrok o jeho zaradení do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia nie je zákonný, keďže ako osoba, ktorá v posledných 10 rokoch bola vo výkone trestu odňatia slobody, mal byť

§ 48ods.

2 písm. b) Tr. zák. zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia. Na podklade týchto skutočností odsúdený N. požiadal „o prešetrenie veci". K podanému odvolaniu sa prokurátorka Krajskej prokuratúry v Bratislave nevyjadrila. Dňa 2. decembra 2020 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") predložené odvolanie odsúdeného E.O. N. i kompletný spisový materiál. Najvyšší súd ako súd odvolací (§ 518 ods. 4 Tr. por.) preskúmal na podklade včas podaného odvolania (§ 309 ods. 1 Tr. por.) odsúdeného zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie odsúdeného N. je dôvodné.

§ 16ods.

1 písm. k) zákona č. 549/2011 Z. z. súd rozhodne o odmietnutí uznania a výkonu rozhodnutia, ak nebol udelený súhlas štátu pôvodu so stíhaním pre iné trestné činy spáchané pred odovzdaním alebo s výkonom trestu pre taký trestný čin

§ 21ods.

2 písm. g).

§ 21ods.

2 písm. g) zákona č. 549/2011 Z. z. ak bola osoba odovzdaná do Slovenskej republiky, zásada špeciality sa neuplatní, ak justičný orgán štátu pôvodu udelil súhlas so stíhaním pre iné trestné činy spáchané pred odovzdaním alebo s výkonom trestu pre taký trestný čin.

§ 21ods.

3 zákona č. 549/2011 Z. z. na vyhlásenie osoby k vzdaniu sa uplatnenia zásady špeciality

odseku 2 písm. f), získanie súhlasu justičného orgánu štátu pôvodu

odseku 2 písm. g) a na konanie o žiadosti iného členského štátu, ktorému bola odovzdaná osoba zo Slovenskej republiky na základe tohto zákona, so stíhaním alebo výkonom trestu odňatia slobody pre iný trestný čin spáchaný pred odovzdaním osoby, než ktorý bol predmetom odovzdaného rozhodnutia, sa primerane použijú ustanovenia osobitného predpisu. 5) (pozn. § 31 až 35 zákona č. 154/2010 Z. z.).

§ 32ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 154/2010 Z. z.") ak má byť osoba, ktorá bola vydaná do Slovenskej republiky z iného členského štátu na základe európskeho zatýkacieho rozkazu s uplatnením zásady špeciality stíhaná pre trestný čin spáchaný pred vydaním, ktorý nebol predmetom pôvodného európskeho zatýkacieho rozkazu, alebo má táto osoba vykonať trest odňatia slobody, ktorý jej bol uložený súdom Slovenskej republiky pred jej vydaním, nebol predmetom pôvodného zatýkacieho rozkazu a nenastala žiadna z podmienok uvedených v § 31 ods. 2, súd požiada vykonávajúci justičný orgán o dodatočný súhlas s trestným stíhaním alebo výkonom trestu odňatia slobody.

§ 32ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. žiadosť o dodatočný súhlas musí obsahovať všetky informácie uvedené v § 5 ods. 5. Žiadosť zašle súd spravidla priamo vykonávajúcemu justičnému orgánu v jazyku

§ 37

. Súd vydá európsky zatýkací rozkaz pre trestný čin, ktorý má byť predmetom trestného stíhania alebo výkonu trestu odňatia slobody, a pripojí ho k žiadosti o dodatočný súhlas, len ak ho vykonávajúci justičný orgán o to požiada. Z citovaných ustanovení plynie, že pokiaľ je odsúdený stíhaný pre iné trestné činy, ktoré spáchal pred odovzdaním alebo výkonom trestu do vykonávajúceho štátu, je pre uznanie a vykonanie rozhodnutia štátu pôvodu nevyhnutný predchádzajúci súhlas tohto štátu so stíhaním aj pre tieto jeho iné trestné činy. O súhlas štátu pôvodu sa

§ 16ods.

1 písm.

1. k)v spojení s § 21 ods. 2 písm.
2. g)zákona č. 549/2011 Z. z. žiada pred rozhodovaním príslušného súdu o uznaní a výkone rozhodnutia justičného orgánu štátu pôvodu, a to vo vzťahu ku konkrétnemu už vedenému trestnému stíhaniu alebo výkonu trestu odsúdeného pre trestný čin spáchaný pred odovzdaním. V zmysle § 21 ods. 3 označeného zákona a § 31 ods. 2 písm. g), ods. 4 zákona č. 154/2010 Z. z., § 32 ods. 1, ods. 2 zákona č. 154/2010 Z. z., takú žiadosť príslušnému justičnému orgánu štátu pôvodu podáva súd (predseda senátu a v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie), ktorý je (by bol) príslušný na vydanie európskeho zatýkacieho rozkazu v dotknutej veci (R 15/2016). Ako najvyšší súd zo spisového materiálu a postupom

§ 3ods.

3 Tr. por. v spojení s § 29 zákona č. 549/2011 Z. z. zistil, voči odsúdenému N. je od 18. marca 2019 vedené trestné stíhanie pre skutky právne kvalifikované

§ 212ods.

1 Tr. zák. a § 245 ods. 1 Tr. zák. (dozor vykonáva prokurátor Okresnej prokuratúry Senica pod sp. zn. Pv 358/18/2205), od 21. augusta 2019 je proti nemu vedené trestné stíhanie pre podozrenie z trestných činov

§ 216ods.

1, ods. 2 písm.

1. c)Tr. zák., § 212 ods. 1, ods. 2 písm.
2. a)Tr. zák. a § 348 ods. 1 písm.
3. d)Tr. zák. (dozor vykonáva prokurátor Okresnej prokuratúry Malacky pod sp. zn. 2 Pv 102/19/1106) a napokon, na Okresnom súde Senica je pod sp. zn. 2T/13/2019 vedené konanie o obžalobe prokurátora Okresnej prokuratúry Senica pre podozrenie zo skutkov, ktoré sú právne kvalifikované

§ 171ods.

1 Tr. zák. a iné. Ako súd ďalej zistil, justičné orgány Slovenskej republiky ku dňu rozhodovania o odvolaní odsúdeného N. nedisponovali a ani nežiadali súhlas štátu pôvodu na ďalšie vedenie vyššie označených trestných stíhaní, a to napriek skutočnosti, že o nich prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava (po vykonaní lustrácie) musela mať vedomosť. Keďže absencia súhlasu s ďalším vedením trestného stíhania pre trestné činy, ktoré boli spáchané pred odovzdaním alebo výkonom trestu, bráni v uznaní a vykonaní rozsudku, najvyšší súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že rozsudok rakúskeho súdu

§ 16ods.

1 písm.

1. k)v spojení s § 21 ods. 2 písm.
2. g)zákona č. 549/2011 Z. z. odmietol uznať a vykonať. S ohľadom na vyššie uvedené, najvyšší súd sa námietkami odsúdeného N. nezaoberal (pritom ale výhrada odsúdeného, týkajúca sa vonkajšej diferenciácie trestu s ohľadom na § 29 zákona č. 549/2011 Z. z. v spojení s § 308 ods. 1 Tr. por. vôbec nebola prípustná). Na podklade týchto skutočností odvolací súd napadnutý rozsudok

§ 518ods.

4 Tr. por. zrušil a rozsudok Krajinského súdu Korneuburg z 23. mája 2019, sp. zn. 505 Hv 49/19d, ktorým bol na vyššie uvedenom skutkovom a právnom základe odsúdený N. uznaný vinným a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov,

§ 16ods.

1 písm.

1. k)v spojení s § 21 ods. 2 písm.
2. g)zákona č. 549/2011 Z. z. odmietol na území Slovenskej republiky uznať a vykonať. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.