Obsah (4)

§ 385§ 367§ 370§ 256

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obo/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 7093898530 Dátum vydania rozhodnutia: 21.12.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 385ods.

1 v spojení s §470 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ktorým bol s účinnosťou od 1. júla 2016 zrušený Občiansky súdny poriadok, vzhľadom na skutočnosť, že pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné podmienky. Odvolací súd dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby. 7.

§ 367ods.

1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. 8.

§ 370ods.

1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 9.

§ 370ods.

2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

1. Dispozičným právom žalobcu je okrem iného možnosť vziať žalobu späť, a to v zmysle citovaného zákonného ustanovenia aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie až do nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí.
2. V predmetnom spore bolo proti rozsudku súdu prvej inštancie č. k. 12Cb/6848/1993-82 zo dňa
3. mája 2020 vo vyhovujúcej časti včas podané odvolanie oprávnenou osobou, v dôsledku čoho rozsudok vo výroku I. a III. nenadobudol právoplatnosť. Následne skôr ako odvolací súd rozhodol o podanom odvolaní, žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, pričom žalovaný v
4. rade na výzvu súdu týkajúcu sa oznámenia jeho súhlasu so späťvzatím žaloby nereagoval. Súčasťou výzvy bolo poučenie, že v prípade neoznámenia požadovaných skutočností v určenej lehote bude mať odvolací súd za to, že žalovaný v
5. rade so späťvzatím žaloby v celom rozsahu súhlasí.
6. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP späťvzatie žaloby proti žalovanému v
7. rade pripustil, rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 12Cb/6848/1993-82 zo dňa
8. mája 2020 vo vyhovujúcej časti (výrok I.) a v závislom výroku o trovách konania (výrok III.) zrušil a konanie v tejto časti zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol a contrario

§ 256ods.

1 prvá veta a § 396 ods. 1 CSP. Keďže v predmetnom konaní zanikol predmet konania v dôsledku mimosúdneho urovnania sporu, na ktorom sa obe procesné strany dohodli (vrátane urovnania nároku na náhradu trov konania), niet v konaní pred súdom prvej inštancie a rovnako ani v odvolacom konaní procesne úspešnej a procesne neúspešnej strany, a preto súd žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov oboch konaní. 14. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.