← Slovensko

určenie vlastníckeho práva

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/211/2020 Identifikačné číslo spisu: 8514201552 Dátum vydania rozhodnutia: 15.12.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

ustanovenia § 387 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa

  1. mája
  2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podali dovolanie žalovaní 1/ až 3/ spoločným podaním osobne na súde prvej inštancie
  3. júna
  4. Z uznesenia Okresného súdu Stará Ľubovňa z
  5. novembra 2019 sp. zn. 7D/66/2019 dovolací súd zistil, že žalobkyňa S. T. zomrela
  6. D. XXXX. Dedičské konanie sa viedlo na notárskom úrade JUDr. Dariny Sčensnej a skončilo sa vydaním uznesenia o zastavení konania o dedičstve z
  7. novembra 2019 sp. zn. 7D/66/2019, Dnot/177/2019; majetok nepatrnej hodnoty súd vydal P. P., bytom I. XXX, vnukovi poručiteľky, ktorý sa postaral o pohreb poručiteľky. Bolo zistené, že poručiteľka nezanechala žiadny závet ani listinu o vydedení. Ako dedičia zo zákona v
  8. dedičskej skupine v zmysle § 473 Občianskeho zákonníka by do úvahy prichádzali S. C. C., narodená XX. marca XXXX, bytom XX F. K., D. G., NY XXXXX, A. - dcéra poručiteľky, L. P., narodená XX. augusta XXXX, bytom I. XXX - dcéra poručiteľky, W.. I. T., narodený
  9. októbra XXXX, bytom I. XXX, kontaktná adresa: XX K. S., C., NY XXXXX, A. - syn poručiteľky. 4.

§ 61

CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5.

§ 63ods.

1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 6.

§ 63ods.

2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 7.

§ 66

CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd

§ 63a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

8. Smrť žalobkyne je objektívna právna skutočnosť, spôsobujúca zánik jej spôsobilosti mať práva a povinnosti (§ 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka), a tým aj stratu procesnej subjektivity (§ 61 CSP). V posudzovanom prípade žalobkyňa zomrela po právoplatnosti dovolaním napadnutého rozsudku odvolacieho súdu, ktorým sa konanie vo veci samej skončilo a po podaní dovolania žalovanými 1/ až 3/. Postup

§ 63

CSP je tak možný iba v spojení s § 66 CSP,

ktorého ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd

§ 63a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

Postupom

§ 63

CSP sa rozumie vydanie uznesenia o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom strany, ktorá stratila procesnú subjektivitu, ak povaha sporu právne nástupníctvo umožňuje.

názoru dovolacieho súdu je ustanovenie § 66 CSP aplikovateľné aj na prípady, keď k strate procesnej subjektivity strany došlo už po právoplatnom skončení konania, avšak za predpokladu, že nasleduje konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku - v danom prípade o dovolaní (1Obdo/52/2019). 9. V prejednávanej veci ide o majetkový spor, preto

§ 66CSP v spojení s § 63 ods.

2 CSP je potrebné v dovolacom konaní na strane žalobcu pokračovať s dedičmi pôvodnej žalobkyne.

  1. Z vyššie uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, že v konaní o dovolaní žalovaných proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo
  2. marca 2018 sp. zn. 18Co/65/2017 bude na strane žalobcu pokračovať s 1/ S. C. C., narodenou XX. marca XXXX, bytom XX F. K., D. G., NY XXXXX, A., 2/ L. P., narodenou XX. augusta XXXX, bytom I. XXX, a 3/ W.. I. T., narodeným
  3. októbra XXXX, bytom I. XXX, kontaktná adresa: XX K. S., C., NY XXXXX, A..
  4. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.