Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/317/2020 Identifikačné číslo spisu: 4408203309 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2020 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:4408203309.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu E.L. T., trvale bytom v G., Š. XXX, proti žalovanej W. T., trvale bytom v G., C. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 9C/58/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
- novembra 2019 sp. zn. 7Co/135/2017, 7Co/136/2017, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Nové Zámky (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo
- decembra 2016 č. k. 9C/58/2008-688 (v poradí tretím) v spojení s opravným uznesením č. k. 9C/58/2008-708 rozhodol o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva (ďalej len „BSM“) tak, že určil, že do bezpodielového spoluvlastníctva strán sporu patria:
- hnuteľné veci špecifikované vo výroku rozsudku pod bodmi
- až
- celkove v hodnote 1.030,50 € (výrok I.);
- aktíva a to hodnota členského podielu v bytovom družstve v sume 14.107,42 € a zostatky na vkladných knižkách - vkladnej knižke na heslo "D.", vedenej v novozámockej pobočke E. S.. D.., číslo účtu XXXXXXXXXXXXXX/XXXX vo výške 3.188,02 € a vkladnej knižke vedenej v G. J. S.. D.., číslo účtu XXXXXX-XXXXXXXXXX vo výške 340,14 €, spolu aktíva v sume 4.935,84 € (výrok II.);
- pasíva v sume 772,82 € ako dlh na úhradách za služby spojené s užívaním bytu v sume 278,83 € a platbu za poplatok z omeškania v sume 493,99 € (výrok III.); do výlučného vlastníctva žalobcu prikázal hnuteľné veci pod položkami: 1, 10, 11, 13, 17, 20, 23, 24a, 24b, 25, 40, 41, 47 až 50, 51a, 52b, 52c, 52d, 56, 58, 59, 62, 65, 66a, 66b, 66c, 68b, 70, 71, 73, 76, 81 a 83 spolu v hodnote 602,- € a zostatok na vkladnej knižke vedenej vo E. S.. D.., spolu majetok v hodnote 3.790,02 € (výrok IV.); do výlučného vlastníctva žalovanej prikázal hnuteľné veci pod položkami: 4, 6, 7, 15, 16, 21, 29, 36, 39, 42 až 44, 46, 52a, 53, 54, 60, 61, 63, 64, 67, 68a, 75, 77 až 79, 82 a 84, v celkovej hodnote 428,50 €, hodnotu členského podielu a zostatok na vkladnej knižke vedenej v G. J., spolu majetok v hodnote 14.876,06 € (výrok V.) a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi titulom úplného vyporiadania BSM 5.156,61 € do 30 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok VI.). Žalovanej uložil povinnosť zaplatiť na svoj účet (súdu prvej inštancie) súdny poplatok v sume 279,50 € do 15 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok VII.) a „titulom trov štátu“ sumu 247,91 € v rovnakej lehote (výrok VIII.) a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (výrok IX.). Právne svoje rozhodnutie odôvodnil vo veci samej ustanoveniami § 143, § 148 ods. 1, § 149 ods. 1 až 3 a § 150 Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení); v časti trov konania potom § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z., dnes už i v znení zákonov č. 87/2017 Z. z. a č. 350/2018 Z. z., ďalej tiež len „C. s. p.“).
- Krajský súd v Nitre rozsudkom z
- novembra 2019 sp. zn. 7Co/135/2017, 7Co/136/ 2017 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku VI. v časti týkajúcej sa lehoty na plnenie potvrdil; napadnutý výrok VIII. o trovách štátu zrušil; návrh žalobcu na prerušenie konania zamietol a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti takémuto rozsudku podal žalobca dovolanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C. s. p.) strana, v ktorej neprospech (z procesného hľadiska) bolo napádané rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá C. s. p.) dovolací súd uvádza, že C. s. p. upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p.). Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
- Súd prvej inštancie postupoval podľa § 436 ods. 1 C. s. p., v zmysle ktorého ak má dovolanie vady podľa § 429 C. s. p. a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 C. s. p. poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Výzvou z
- októbra 2020 (č. l. 765), doručenou žalobcovi
- novembra 2020, vyzval a poučil dovolateľa, aby odstránil nedostatok predmetnej osobitnej podmienky dovolacieho konania a doplnil svoje podanie tak, že doručí kvalifikované dovolanie spísané advokátom, a predloží splnomocnenie oprávňujúce advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní, pretože v opačnom prípade dovolací súd dovolanie odmietne. Zároveň poučil žalobcu o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.
- Žalobca však ostal celkom nečinným.
- V dôsledku neodstránenia vady zostala osobitná podmienka dovolacieho konania uvádzaná pod 6 zhora nesplnená. Vzhľadom na to nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Z tohto dôvodu preto najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. e/ C. s. p. odmietol.
- Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.