Obsah (8)

§ 46a§ 452§ 459§ 69§ 73§ 443§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžak/13/2020 Identifikačné číslo spisu: 7020200312 Dátum vydania rozhodnutia: 08.12.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 46aods.

4 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle rozhodol o odovzdaní žalobcu, ktorý má na území Slovenskej republiky neoprávnený pobyt, do Talianskej republiky.

1. Rozsudok krajského súdu obsahoval poučenie, že je voči nemu prípustná kasačná sťažnosť. V poučení správny súd uviedol, že kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalobcu dňa 13.08.2020 a žalovanému dňa 07.08.
3. Kasačná sťažnosť proti rozsudku krajského súdu bola právnym zástupcom žalobcu krajskému súdu predložená elektronicky s kvalifikovaným elektronickým podpisom dňa 18.09.
4. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti žiadal rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (§ 11 písm. g) S.s.p. a 438 ods. 2 S.s.p.) predovšetkým postupom

§ 452ods.

1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť doručenú správnemu súdu dňa 18.09.2020 je nutné v zmysle § 459 písm. a) S.s.p. ako oneskorene podanú odmietnuť. Kasačný súd rozhodol v súlade s § 455 S.s.p. bez pojednávania. 5.

§ 459písm.

a) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 6.

§ 69ods.

4 S.s.p., lehota určená

týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 7.

§ 69ods.

5 S.s.p., ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. 8.

§ 73ods.

1 veta prvá S.s.p., ak má účastník konania zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. 9.

§ 443ods.

1 S.s.p., kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 10.

§ 443ods.

5 S.s.p., zmeškanie lehoty uvedenej v odsekoch 1 až 4 nemožno odpustiť.

1. Z obsahu súdneho spisu kasačný súd zistil, že sťažovateľ bol v konaní pred krajským súdom zastúpený advokátom, ktorému bol rozsudok krajského súdu riadne doručený, a to elektronicky dňa 13.08.2020 o 08:33, čo vyplýva z priloženej doručenky zažurnalizovanej v súdnom spise. Právny zástupca sťažovateľa podal proti rozsudku krajského súdu kasačnú sťažnosť elektronicky s kvalifikovaným elektronickým podpisom dňa 18.09.
3. K uvedenému kasačný súd uvádza, že žalobca bol riadne poučený o možnosti podať proti rozsudku správneho súdu kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Zároveň bol poučený o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní a o nevyhnutnosti spísania kasačnej sťažnosti advokátom. Na uvedené povinnosti, ktoré pre žalobcu ako sťažovateľa vyplývajú z ustanovení Správneho súdneho poriadku, ako ani na plynutie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemá žiadny vplyv tvrdenie právneho zástupcu sťažovateľa, že rozsudok správneho súdu bol sťažovateľovi doručený dňa 19.08.2020, teda lehota na podanie kasačnej sťažnosti uplynie 19.09.2020 a kasačná sťažnosť bola podaná včas.
4. Kasačný súd dáva do pozornosti sťažovateľa, že krajskému súdu z nijakého ustanovenia príslušných právnych predpisov nevyplývala povinnosť doručovať rozhodnutie o zamietnutí žaloby priamo sťažovateľovi, nakoľko bol v čase doručovania rozsudku zastúpený advokátom. Preto je pre posúdenie včasnosti podania kasačnej sťažnosti rozhodujúce, kedy bol napádaný rozsudok správneho súdu doručený právnemu zástupcovi advokáta.
5. Kasačný súd ustálil, že krajský súd postupoval správne, ak v zmysle ustanovenia § 73 ods.1 veta prvá S.s.p. rozhodnutie doručoval len právnemu zástupcovi sťažovateľa, ktorému bolo predmetné rozhodnutie doručené dňa 13.08.
6. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti vo svetle vyššie uvedeného uplynula v zmysle ustanovenia § 69 ods. 5 S.s.p. dňom 13.09.
8. Kasačný súd na základe vyššie uvedeného ustálil, že kasačná sťažnosť sťažovateľa zo dňa 11.09.2020, doručená krajskému súdu dňa 18.09.2020, bola podaná po zákonnej lehote na podanie kasačnej sťažnosti, a teda bola podaná oneskorene. Kasačný súd preto nemal inú možnosť ako túto kasačnú sťažnosť odmietnuť

§ 459písm.

a) S.s.p. ako neprípustnú. 16. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S.s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky

§ 170písm.

a) S. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 17. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal toto uznesenie jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.