Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/172/2020 Identifikačné číslo spisu: 7805205331 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:7805205331.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne U.. D. F., bývajúcej v M., Q. XX, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Borgulová & Péteriová s. r. o., so sídlom v Nitre, Farská 4, IČO: 46 104 020, proti žalovanej P. H., bývajúcej v T., U. XXX, zastúpenej Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom v Trnave, Hlavná 31, o zaplatenie 51 628,99 Eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11C/7/2006, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo
- septembra 2019 sp. zn. 1Co/429/2018, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo
- septembra 2019 sp. zn. 1Co/429/2018 zmenil rozsudok Okresného súdu Rožňava (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- júla 2018 č. k. 11C/7/2006-791 vo vyhovujúcom výroku a v časti zamietajúceho výroku ohľadom príslušenstva pohľadávky tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 23.262,70 Eur s 9 % úrokom z omeškania od
- júla 2004 do zaplatenia do 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Potvrdil rozsudok vo výroku o trovách štátu a strán sporu a žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobkyni trovy odvolacieho konania v celom rozsahu.
- Proti uvedenému rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie, ktoré podaním doručeným dovolaciemu súdu dňa
- októbra 2020 vzala späť. Späťvzatie dovolania odôvodnila tým, že so žalobkyňou uzavrela dohodu o urovnaní, dôsledkom ktorej stratilo pokračovanie v dovolacom konaní význam a z toho dôvodu žiadala dovolacie konanie zastaviť.
- Podľa ustanovenia § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Vzhľadom na uvedený účinný dispozičný úkon dovolateľky, ktorým vzala dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“ - § 35 CSP) bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) podľa vyššie citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
- Z ustanovenia § 451 ods. 3 veta druhá CSP vyplýva, že dovolací súd v prípade zastavenia dovolacieho konania v zásade nemusí odôvodňovať rozhodnutie o trovách dovolacieho konania, avšak v tomto prípade považuje dovolací súd z hľadiska presvedčivosti rozhodnutia za potrebné uviesť, že dovolateľka späťvzatie dovolania odôvodnila tým, že so žalobkyňou uzavrela dohodu o urovnaní, predmetom ktorej je úplné a konečné urovnanie všetkých sporných aj nesporných práv a povinností, najmä ukončenie súdneho konania vedeného na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 11C/7/2006 a s ním súvisiacich všetkých súdnych konaní vedených voči žalovaným 1/ až 4/ a exekučného konania voči žalovanej 1/, na základe ktorých stratilo pokračovanie v dovolacom konaní význam, a preto dovolací súd na základe ustanovenia § 453 ods. 1 s analogickým použitím ustanovenia § 257 CSP (primerane aplikujúc článok 4 základných princípov Civilného sporového poriadku) žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
- Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.