Obsah (4)

§ 136§ 2§ 41§ 38

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/14/2020 Identifikačné číslo spisu: 3118211308 Dátum vydania rozhodnutia: 21.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 136zákona č.

161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) na konanie vo veciach osvojenia je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má dieťa v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. Ak takého súdu niet, je na konanie príslušný súd, v ktorého obvode sa dieťa zdržuje. 4.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 41ods.

1 veta prvá zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona č. 97/1963 Zb.) rozhodovať vo veciach osvojenia patrí slovenskému súdu, ak je osvojiteľ slovenským občanom. 6.

§ 38zákona č.

160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) ak ide o spor, ktorý patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti chýbajú alebo ich nemožno zistiť, najvyšší súd určí, ktorý súd spor prejedná a rozhodne. 7. V konaniach vo veciach osvojenia platí výlučná miestna príslušnosť, ktorá má prednosť pred všeobecnou miestnou príslušnosťou určenou v ustanovení § 3 ods. 2 CMP. Miestna príslušnosť sa odvodzuje

miesta bydliska dieťaťa - budúceho osvojenca pri začatí konania.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že osvojiteľ je štátnym občanom Slovenskej republiky, a preto je daná právomoc slovenského súdu vo veci konať. Návrh na osvojenie maloletého Q. bol podaný dňa
2. decembra 2018 na Okresný súd Trenčín. Z predloženého potvrdenia o povolení pobytu nachádzajúceho sa na č. l. 151 vyplýva, že maloletému Q. bolo vydané povolenie k prechodnému pobytu v Českej republike od
3. mája
5. Je nesporné, že v čase začatia konania sa maloletý Q. zdržiaval na adrese bydliska matky, t. j. v obvode Okresného súdu Trenčín, i napriek tomu, že základnú školu navštevoval v Českej republike, kde denne dochádzal zo Slovenskej republiky. Spolu s matkou a jej manželom - osvojiteľom totiž rekonštruovali nehnuteľnosť, a preto sa tam striedavo zdržiavali.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky po zohľadnení skutočného stavu veci, predmetu konania, ako aj v súlade s princípom hospodárnosti vyplývajúcim z čl. 12 Základných princípov CMP určil, že na konanie je miestne príslušný Okresný súd Trenčín, v obvode ktorého sa budúci osvojenec zdržiaval v čase začatia konania, aj následne pred rozhodnutím o povolení prechodného pobytu na území Českej republiky.
7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 :
8. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.