Obsah (4)

§ 255§ 427§ 438§ 121

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/164/2020 Identifikačné číslo spisu: 8316206306 Dátum vydania rozhodnutia: 21.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 255ods.

1 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) na základe podaného odvolania žalovanou rozsudkom č. k. 20 CoPr 3/2019-280 z
2. novembra 2019 rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil. Žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania proti žalovanej v rozsahu 100% , s tým, že o výške rozhodne súd prvej inštancie. Odvolací súd sa stotožnil s odôvodnením súdu prvej inštancie. Zdôraznil, že individuálne okolnosti prípadu umožňovali prijať záver, že ani neospravedlnená absencia žalobkyne na pracovisku v trvaní jedného dňa nepredstavuje závažné porušenie pracovnej disciplíny. Poukázal na skutočnosť, že žalobkyňa svoju neprítomnosť v dostatočnom časovom predstihu oznámila, bezprostredne pred touto absenciou mala žalobkyňa odpracované hodiny nadčas a navyše viac ako 9 rokov bola bez porušenia pracovnej disciplíny.

názoru odvolacieho súdu, nenastúpenie zamestnankyne do práce v predmetný deň nebolo spôsobilé privodiť zamestnávateľovi komplikácie so zabezpečením chodu pracoviska. V dôsledku uvedeného dospel k záveru, že okamžité skončenie pracovného pomeru nebolo dôvodné pre svoju neprimeranosť k vzniknutej situácii. Z tohto dôvodu napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil v súlade s ustanovením § 387 ods. 1, 2 CSP. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol

ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP a zásadou úspechu žalobkyne v spore (§ 255 ods. 1 CSP). 3. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, ktoré odôvodnila ustanoveniami § 420 písm.

1. f)a § 421 ods. 1 písm. a),
2. b)a
3. c)CSP. Namietala nespreskúmateľnosť napadnutého rozhodnutia, a tým porušenie práva na spravodlivý súdny proces. Ďalej poukázala na odklon od rozhodovacej praxe dovolacieho súdu pri riešení otázky intenzity kritérií porušenia pracovnej disciplíny a jej hodnotenia s akcentom na špecifickosť zamestnávateľa. Navrhla zrušiť rozhodnutia súdov nižších inštancií a vec vrátiť na ďalšie konanie. 4. Žalobkyňa v písomnom vyjadrení k dovolaniu navrhla podané dovolanie odmietnuť ako oneskorene podané, z dôvodu, že lehota dvoch mesiacov uplynula dňom 23. marca 2020 a k podaniu dovolania došlo 29. apríla 2020; alternatívne navrhla dovolanie ako nedôvodné zamietnuť. Uplatnila si náhradu trov dovolacieho konania. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaní podmienok dovolacieho konania dospel k záveru, že dovolanie žalovanej bolo podané oneskorene. 6.

§ 427ods.

1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7.

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 8.

§ 121ods.

3, 5 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 20 CoPr 3/2019-280 z
2. novembra 2019, bol doručený právnemu zástupcovi žalovanej dňa
3. januára 2020 (doručenka č. l. 285 spisu). Zákonná dvojmesačná lehota začala plynúť dňom
4. januára 2020 a uplynula
5. marca 2020 (pondelok - riadny pracovný deň). Dovolanie žalovanej bolo podané elektronicky dňa
6. apríla 2020 (č.l. 318 spisu). V spore nebolo vydané opravné uznesenie, a preto nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) CSP.
7. Z tohto dôvodu dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu v súlade s ustanovením § 447 písm. a) CSP, lebo bolo podané oneskorene. Dovolacie dôvody, ani vecnú správnosť napadnutých rozhodnutí neposudzoval.
8. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP, tak žalobkyni priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania proti žalovanej, s tým, že o ich výške rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 :
10. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.