Obsah (9)

§ 213§ 382§ 399§ 193§ 371§ 386§ 388§ 381§ 368

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/66/2020 Identifikačné číslo spisu: 5918010470 Dátum vydania rozhodnutia: 14.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 213ods.

1, ods. 3 Trestného zákona, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. októbra 2020 v Bratislave dovolanie obvineného podané prostredníctvom jeho obhajcu JUDr. Jána Vrbu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z
2. júna 2020, sp. zn. 1Tos/48/2020, a takto rozhodol:

§ 382písm.

f) Tr. por. dovolanie obvineného K. H. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Ružomberok uznesením z 2. marca 2020, sp. zn. 8Nt/60/2018, rozhodol

§ 399ods.

2 Tr. por. tak, že návrh obvineného K. H. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej Okresným súdom Ružomberok pod sp. zn. 1T/21/2016 zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený sťažnosť, o ktorom krajský súd rozhodol uznesením z 9. júna 2020, sp. zn. 1Tos/48/2020, tak, že ju

§ 193ods.

1 písm. c) Tr. por. zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený H. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. Jána Vrbu 24. augusta 2020 dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody

§ 371ods.

1 písm. c),

1. g)a
2. i)Tr. por. Pričom navrhol, aby dovolací súd

§ 386ods.

1 Tr. por. vyslovil, že napadnutými uzneseniami bol porušený zákon v neprospech obvineného a zároveň

§ 386ods.

2 Tr. por. napadnuté uznesenia zrušil a

§ 388ods.

1 Tr. por. prikázal vec opätovne prejednať a rozhodnúť. K dovolaniu obvineného sa prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok vyjadril 17. septembra 2020 tak, že ho navrhol

§ 382písm.

f) Tr. por. odmietnuť. Prokurátor uviedol, že dovolanie bolo podané proti rozhodnutiu, ktoré nie je meritórnym rozhodnutím v zmysle § 368 ods. 2 Tr. por., čo zakladá dôvod na jeho odmietnutie

§ 382písm.

f) Tr. por. K vyjadreniu prokurátora sa obvinený H. ďalej nevyjadril. Spisový materiál bol s dovolaním Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) riadne predložený na rozhodnutie 7. októbra 2020. Najvyšší súd na neverejnom zasadnutí

§ 381Tr.

por. zistil, že dovolanie obvineného K. H. nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por., dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti ktorým obvinený môže podať dovolanie. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uznesenie súdu, ktorým rozhodol o ne/povolení obnovy konania absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvineného K. H. nie je prípustné, a preto ho najvyšší súd

§ 382písm.

f) Tr. por. na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.