Obsah (7)

§ 472§ 9§ 473§ 462§ 480§ 68§ 18

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžfk/57/2020 Identifikačné číslo spisu: 4016200390 Dátum vydania rozhodnutia: 15.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Milučký Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 472písm.

b/ a c/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) domáhal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol o povolení obnovy konania a následne v obnovenom konaní zrušil napadnutý rozsudok sp.zn. 6Sžfk/43/2017 zo dňa 18. apríla 2018. 2.

§ 9ods.

1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia. 3.

§ 472

SSP žalobou na obnovu konania možno napadnúť právoplatné rozhodnutie správneho súdu, ak a/ bolo rozhodnuté v neprospech účastníka konania v dôsledku trestného činu sudcu, iného účastníka konania alebo osoby zúčastnenej na konaní, b/ Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím správneho súdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody účastníka konania a závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným primeraným zadosťučinením, c/ rozhodnutie správneho súdu je v rozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre účastníkov konania záväzné. 4.

§ 473

SSP žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti a/ rozhodnutiu kasačného súdu okrem rozhodnutia

§ 462ods.

2, b/ rozhodnutiu správneho súdu, ktorého zmenu alebo zrušenie možno dosiahnuť inak. 5.

§ 480ods.

1, 2 SSP na konanie o žalobe na obnovu konania sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona. Žalobu na obnovu konania prejedná správny súd, ktorý o veci rozhodoval. Ak bolo pôvodné konanie skončené rozhodnutím kasačného súdu

§ 462ods.

2, prejedná žalobu na obnovu konania krajský súd, ktorého rozhodnutie bolo kasačným súdom zmenené.

1. Zo skutkových zistení danej veci vyplýva, že Krajský súd v Nitre rozsudkom č.k. 11S/97/2016-130 zo dňa
2. januára 2017 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca proti žalovanému správnemu orgánu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č. 114443/2016 zo dňa
3. februára 2016, ktorým Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky potvrdilo rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 1601903/2015 zo dňa
4. októbra 2015, ktorým Daňový úrad Nitra

§ 68ods.

5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov žalobcovi vyrubil rozdiel dane v sume 73 792,10 EUR na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september

1. Na základe kasačnej sťažnosti žalobcu proti uvedenému rozsudku Krajského súdu v Nitre Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol rozsudkom sp.zn. 6Sžfk/43/2017 zo dňa
2. apríla 2018 tak, že kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/97/2016-130 zo dňa
3. januára 2017 zamietol a sťažovateľovi nárok na náhradu trov kasačného konania nepriznal. Vychádzajúc z obsahu žaloby na obnovu konania žalobca sa domáhal obnovy konania vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného a postupu mu predchádzajúceho najmä z dôvodu, že rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp.zn. 6Sžfk/43/2017 považuje za rozporné s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, čím došlo k porušeniu základných ľudských práv a slobôd.
4. Zákonodarca v právnej norme § 480 ods. 2 SSP ustanovuje, že žalobu na obnovu konania prejedná správny súd, ktorý o veci rozhodoval. Ak bolo pôvodné konanie skončené rozhodnutím kasačného súdu

§ 462ods.

2, prejedná žalobu na obnovu konania krajský súd, ktorého rozhodnutie bolo kasačným súdom zmenené. 8. Vzhľadom na uvedené, hoci napriek tomu, že zo žaloby na obnovu konania vyplýva, že žalobca považuje za nezákonný rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, dospel najvyšší súd k záveru, že v prejednávanej veci je vecne príslušným súdom správny súd. Úlohou správneho súdu bude postupom

právnej úpravy Správneho súdneho poriadku rozhodnúť o žalobe žalobcu na obnovu konania. 9. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 18ods.

2 SSP postúpil vec na prejednanie a rozhodnutie správnemu súdu, ktorý vo veci súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu konal a rozhodoval v prvom stupni - Krajskému súdu v Nitre tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.