Obsah (7)

§ 348§ 382§ 48§ 371§ 381§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/45/2020 Identifikačné číslo spisu: 7518010476 Dátum vydania rozhodnutia: 09.09.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Bargel Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 348ods.

1 písm. a) Trestného zákona, o dovolaní obvineného proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 4T/27/2018-97 zo 7. júna 2019, takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolanie obvineného Q. W. o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie (ďalej aj len ,,súd prvého stupňa" alebo ,,okresný súd"), sp. zn. 4T/27/2018 zo 7. júna 2019 bol obvinený Q. W. uznaný za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia

§ 348ods.

1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti rozsudku súdu prvého stupňa. Za to bol obvinenému uložený

§ 348ods.

1 Trestného zákona, s poukazom na § 37 písm. m) Trestného zákona a s použitím § 38 ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. b) Trestného zákona súd prvého stupňa obvineného Q. W. na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti rozsudku súdu prvého stupňa nepodal obvinený riadny opravný prostriedok - odvolanie, v dôsledku čoho nadobudol rozsudok súdu prvého stupňa právoplatnosť 23. júla 2017. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal obvinený prostredníctvom obhajcu dovolanie, a to dôvodiac naplnením dôvodu dovolania

§ 371ods.

1 písm.

1. c)(zásadným spôsobom bolo porušené právo obvineného na obhajobu), ako aj písm.
2. d)Trestného poriadku (hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie bolo vykonané v neprítomnosti obvineného, hoci na to neboli splnené zákonné podmienky). Čo sa týka údajného naplnenia označených dovolacích dôvodov, ich existenciu obvinený odvodzuje s poukazom na to, že s ohľadom na aktuálnu situáciu v súvislosti s vírusom COVID - 19 nebolo obhajcovi obvineného umožnené nahliadnuť do súdneho spisu, o čom obvinený priložil k dovolaniu dôkaz. Dovolanie teda vychádza z informácií a písomností, ktoré má obvinený toho času vo výkone trestu odňatia slobody k dispozícii a bude doplnené dodatočne po umožnení nahliadnutia do spisu jeho obhajcovi. Ďalej obvinený uviedol, že vo veci bolo 7. júna 2019 vykonané hlavné pojednávanie, v rámci ktorého následne došlo aj k vyhláseniu odsudzujúceho rozsudku, avšak predvolanie na dotknuté hlavné pojednávanie nebolo obvinenému doručené. Vzhľadom na uvedené sa obvinený nezúčastnil označeného hlavného pojednávania, nakoľko o jeho konaní nemal vedomosť a takisto nemal ani právneho zástupcu, ktorému by predvolanie bolo doručené, resp. ktorý by sa ho mohol zúčastniť. Na konanie v jeho neprítomnosti obvinený napokon ani neudelil súhlas. Na konanie hlavného pojednávania teda neboli splnené podmienky upravené v § 252 ods. 2 Trestného poriadku. Na základe uvedené obvinený sumarizujúc uzatvoril, že uvedeným procesným postupom okresného súdu boli porušené jeho práva a základné princípy trestného konania. S poukazom na uvedené obvinený navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd rozhodol tak, že zruší rozsudok Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 4T/27/2018 zo 7. júna 2019, pričom súčasne vec vráti okresnému súdu na ďalšie konanie a rozhodnutie. Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie (ďalej len ,,prokurátor") v písomnom vyjadrení k podanému dovolaniu stručne poukázal na obsah § 372 ods. 1 Trestného poriadku, pričom zdôraznil najmä tú skutočnosť, že obvinený nevyužil svoje právo podať proti rozsudku súdu prvého stupňa riadny opravný prostriedok - odvolanie, pričom rovnako tak neurobil ani prokurátor okresnej prokuratúry. Dodal, že v danom prípade nie sú takisto splnené ani dôvody dovolania

§ 371ods.

1 písm. c), písm. d) Trestného poriadku, nakoľko podmienky pre vykonanie hlavného pojednávania v neprítomnosti obvineného boli splnené, čo ostatne konštatoval v odôvodnení rozsudku už okresný súd. Prokurátor navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podaného dovolania rozhodol tak, že dovolanie obvineného na neverejnom zasadnutí postupom

§ 382písm.

d) Trestného poriadku odmietne, nakoľko nie sú splnené dôvody dovolania podrobne uvedené v § 372 a nasl. Trestného poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci

§ 381Trestného poriadku prerokoval dovolanie podané obvineným Q.

W. a bez vykonania meritórneho prieskumu zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372ods.

1 Trestného poriadku, a to s poukazom na nasledovné:

§ 372ods.

1 Trestného poriadku oprávnené osoby, okrem ministra spravodlivosti, môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že v posudzovanej veci obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako ani prokurátor, nevyužili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok (odvolanie) proti rozsudku Okresného súdu Košice - okolie, sp. zn. 4T/27/2018-97 zo
2. júna 2019, v dôsledku čoho tento nadobudol právoplatnosť dňa
3. júna
4. Z toho dôvodu zákonné podmienky na podanie dovolania

§ 372

Trestného poriadku nie sú splnené, keďže nepodanie riadneho opravného prostriedku v kontexte trestnej veci obvineného tvoriacej predmet dovolacieho prieskumu najvyšším súdom treba považovať za nevyužitie práva obvineného podať riadny opravný prostriedok v zmysle § 372 Trestného poriadku. Najvyšší súd len pre úplnosť dopĺňa, že iný procesný postup by prichádzal do úvahy len v tom prípade, ak by podal dovolanie minister spravodlivosti, ktorý na rozdiel od ostatných osôb oprávnených na podanie dovolania, disponuje uvedeným právom bez využitia možnosti podania riadneho opravného prostriedku. Z dôvodu, že nebola splnená jedna zo základných podmienok pre podanie dovolania najvyšší súd dovolanie obvineného Q. W. na neverejnom zasadnutí postupom

§ 382písm.

d) Trestného poriadku odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.