Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/57/2019 Identifikačné číslo spisu: 4215010343 Dátum vydania rozhodnutia: 28.08.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:4215010343.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky, predsedom senátu JUDr. Štefanom Michálikom, dňa 28. augusta 2020 v Bratislave, v trestnej veci obvineného npor. Bc. U. M., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a iné, v konaní o dovolaní tohto obvineného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 7. novembra 2018, sp. zn. 2To/56/2018, takto rozhodol: Podľa § 379 ods. 3 veta prvá Tr. por. p r e r u š u j e m konanie o dovolaní obvineného npor. Bc. U. M. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 7. novembra 2018, sp. zn. 2To/56/2018, vedené na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6 Tdo 57/2019. Odôvodnenie Na Najvyššom súde Slovenskej republiky sa aktuálne vedie dovolacie konanie iniciované obvineným proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 7. novembra 2018, sp. zn. 2To/56/2018, ako i konaniu, ktoré vydaniu tohto rozhodnutia predchádzalo. Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že úkony trestného konania v preskúmavanej veci boli v prípravnom konaní v plnom rozsahu vykonávané Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, sekciou kontroly a inšpekčnej služby, úradom inšpekčnej služby, odborom inšpekčnej služby Západ (ďalej len „inšpekcia ministerstva vnútra"). Obvinený bol rozsudkom Okresného súdu Komárno z 23. apríla 2018, sp. zn. 11T/87/2015, v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo 7. novembra 2018, sp. zn. 2To/56/2018, uznaný za vinného z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. a z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.
- a)Tr. zák., na tam uvedenom skutkovom základe, za čo mu bol podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. uložený úhrnný peňažný trest vo výške 1 000 eur, ktorý bol pre prípad úmyselného zmarenia v zmysle § 57 ods. 3 Tr. zák. nahradený trestom odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov. Obvinený bol okrem toho podľa § 287 ods. 1 Tr. por. zaviazaný k náhrade škody spôsobenej spoločnosti B., zdravotná poisťovňa, a. s., vo výške 23,65 eur. Obvinený, uplatňujúc dovolací dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm.
- g)Tr. por., pritom opodstatnenosť svojho dovolania zakladá primárne na tom, že procesné úkony v jeho trestnej veci realizoval k tomu neoprávnený orgán - inšpekcia ministerstva vnútra. Podľa § 379 ods. 3 Tr. por. predseda senátu preruší dovolacie konanie, ak požiada Európsky súd pre ľudské práva o vydanie poradného stanoviska k zásadným otázkam týkajúcim sa výkladu alebo uplatňovania práv a slobôd uvedených v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Ak je dovolacie konanie prerušené podľa predchádzajúcej vety, môže predseda senátu dovolacieho súdu v dovolacom konaní pokračovať aj vtedy, ak Európsky súd pre ľudské práva poradné stanovisko nevydal a sú na pokračovanie v dovolacom konaní závažné dôvody. Najvyšší súd považuje za potrebné, ešte pred rozhodnutím o samotnom dovolaní obvineného, obrátiť sa so žiadosťou o vydanie poradného stanoviska v zmysle Protokolu č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd na Európsky súd pre ľudské práva. Inšpekcia ministerstva vnútra bola zriadená ministrom vnútra, nepochybne, podľa platných zákonných noriem Slovenskej republiky a je zameraná na vyšetrovanie postupu príslušníkov Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky. Je tiež zrejmé, že v celom rozsahu (personálne, materiálne procesne, technicky) podlieha priamo ministrovi vnútra. V zmysle uvedeného je preto potrebné najprv vyriešiť predbežnú otázku zásadného významu, či procesné úkony v trestnom konaní a dôkazy, ktoré zabezpečili, zhromaždili a zdokumentovali pracovníci inšpekcie ministerstva vnútra - priamo podriadení ministrovi vnútra, sú dôkazmi a podkladom pre zákonné a nestranné trestné stíhanie obvineného (príslušníka Policajného zboru), najmä pre zákonné a spravodlivé konanie pred súdom, vrátane samotných súdnych rozhodnutí, ako to vyžaduje Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Až po odpovedi Európskeho súdu pre ľudské práva na túto zásadnú otázku, ktorá sa týka výkladu a uplatňovania práv a slobôd uvedených v Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd, bude môcť dovolací súd pokračovať v prerušenom dovolacom konaní. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.