zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 18. augusta 2020 v Bratislave odvolanie odsúdeného podané proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 20. júla 2020, č. k. 3Ntc/12/2020-40, a takto rozhodol:
4 Trestného poriadku odvolanie odsúdeného Y. Z. s a z a m i e t a . Odôvodnenie Krajský súd v Trnave (ďalej „krajský súd") rozsudkom z 20. júla 2020, č. k. 3Ntc/12/2020-40, rozhodol nasledovne: „
549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o uznávaní a výkone rozhodnutí") krajský súd uznáva rozsudok Mestského súdu v Brne, Česká republika, sp. zn. 9 T 63/2018 zo dňa 18.09.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2018, a to vo vzťahu k osobe právoplatne odsúdeného - Y. Z., nar. X. P. XXXX v G., N. V., trvale bytom H. XXX, H., v súčasnosti vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Leopoldov, ktorým bol uznaný za vinného z prečinu krádeže
1 písm. b), ods. 2, ods. 3 českého trestného zákonníku, z časti dokonaného a z časti v štádiu pokusu
1 českého trestného zákonníku a prečinu neoprávneného opatrenia, falšovania a pozmenenia platobného prostriedku
1 českého trestného zákonníku a prečinu poškodenia cudzej veci
1 českého trestného zákonníku na tom skutkovom základe, že: 1) obžalovaný Y. Z. sám v dobe od 07:00 hod. do 15:00 hod. dňa 10.06.2017 ako spolubývajúci využil spánku poškodenej S. J. a z kuchyne bytu, ktorý sa nachádza v X. NP domu na ulici X. č. XX v G., odcudzil voľne odloženú peňaženku, v ktorej sa nachádzal občiansky preukaz, karta poistenca ZP VZP, preukaz na MHD Brno a platobná karta D. G. č. XXXXXXXXXXXXXXXX, všetko na meno S. J., 4 ks zľavových kariet do rôznych obchodov a finančnú hotovosť 20 Kč, a následne - o 15:17 hod. dňa 11.06.2017 v spoločnosti T. K. A. previedol platobnou kartou D. G. č. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno S. J. neúspešný pokus o platbu cez internet v čiastke 104 EURO (2 728,60 Kč), - o 15:18 hod. dňa 11.6.2017 v spoločnosti T. K. A. previedol platobnou kartou D. G. č. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno S. J. neúspešný pokus o platbu cez internet v čiastke 104 EURO (2 728,60 Kč), - o 15:25 hod. dňa 11.06.2017 v spoločnosti T. K. A. previedol platobnou kartou D. G. č. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno S. J. neúspešný pokus o platbu cez internet v čiastke 53 EURO (1, 390,54 Kč), - o 15:27 hod. dňa 11.06.2017 v spoločnosti P. N. previedol platobnou kartou D. G. č. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno S. J. neúspešný pokus o platbu cez internet v čiastke 100 EURO (2 623,66 Kč), - o 15:29 hod. dňa 11.06.2017 v G. v bankomatu na ulici K. H. v G. previedol platobnou kartou D. G. č. XXXXXXXXXXXXXXXX na meno S. J. neúspešný pokus o vybratie finančnej čiastky 10 000 Kč, a svojím konaním tak poškodenej S. J., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu vo výške 120 Kč a neoprávnenými výbermi mohol spôsobiť škodu až vo výške 19 471,40 Kč, 2) obžalovaný Y. Z. spoločne s už odsúdenou J. A. v dobe od 23:05 hod. do 23:30 hod. dňa 15.09.2017 vnikli do cukrárne a pizzerie O. na Y. X. S. XXXX/X v G. tak, že najskôr vypáčili zadné dvere do objektu, čo sa im nepodarilo a potom vypáčili v priestore zámku dverí vedúci zo záhradky do pizzerie z bočnej strany objektu, a vnútri rozbili sololitové dvere vedúce zo šatne pre zamestnancov do skladu, kde z trezoru zn. Sigma H. pomocou kľúča, ktorý bol zanechaný v zámku, odcudzili finančnú hotovosť vo výške 31 000 Kč a svojím konaním tak poškodenej spoločnosti O., s. r. o., IČ: XXXXXXXX, so sídlom N. XXXX, G., spôsobili škodu odcudzením vo výške 31 000 Kč a škodu poškodením vo výške 7 999 Kč, 3) obžalovaný Y. Z. sám v dobe okolo 15:10 hod. dňa 17.09.2017 na benzínovej čerpacej stanici Shell na ulici I. B. v G. nezisteným nástrojom poškodil plechovú pokladničku priemyslového vysávača, z ktorej následne odcudzil drobné mince v celkovej hodnote 350 Kč, a svojím konaním tak poškodenej N. L., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 350 Kč a škodu poškodením vo výške 5 800 Kč, 4) obžalovaný Y. Z. spoločne s už odsúdenou J. A. v dobe od 00:36 hod. do 03:49 hod. dňa 18.09.2017 vnikli do predajne benzínovej čerpacej stanice KM - K. na ulici G. XXX v K. tým spôsobom, že páčidlom vypáčili vstupné dvere v oblasti oboch zámkov a z pokladne odcudzili finančnú hotovosť 15 000 Kč a svojím konaním tak poškodenej spoločnosti H. - K., a. s., IČ: XXXXXXXX, so sídlom G. XXX, V., spôsobili škodu odcudzením vo výške 15 000 Kč a škodu poškodením vo výške 36 300 Kč, 5) obžalovaný Y. Z. sám v dobe okolo 13:05 hod. dňa 18.09.2017 v G. na ulici H. XXc, pred penziónom E., vnikol do vozidla zn. BMW X6 XDRIVE XXD B. RZ: XBX XXXX, majiteľa H. Z., nar. XX.XX.XXXX, odkiaľ z kabelky položenej na prednom sedadle spolujazdca odcudzil dámsku peňaženku zn. Guess, v ktorej bola finančná hotovosť vo výške 1 766 Kč, OP, ŘP a platobná karta vydaná spol. V., a. s., platobná karta vydaná spol. W., a. s., permanentka do fitcentra s kreditom 3 000 Kč, všetko na meno Z. S., darčeková karta KIKA v hodnote 500 Kč, zväzok kľúčov a ďalšie drobné osobné veci a svojím konaním tak poškodenej Z. S., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 4 710 Kč a škodu poškodením vozidla vo výške 5 000 Kč poškodenému H. Z., a obžalovaný Y. Z. sa tohto konania dopustil napriek tomu, že bol právoplatným rozsudkom Mestského súdu v Brne zo dňa 18.05.2017 pod sp. zn. 7 T 56/2017 odsúdený za prečin krádeže
1 písm. b), ods. 3 trestného zákonníku k podmienečnému odňatiu slobody vo výmere 12 mesiacov so stanovením skúšobnej doby v trvaní 24 mesiacov. Y. Z. bol rozsudkom Mestského súdu v Brne zo dňa 18. septembra 2018, č. k. 9 T 63/2018-118, právoplatným dňa 23. novembra 2018, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
1 písmeno b), ods. 2, ods. 3 trestného zákonníku, z časti dokonaného a z časti v štádiu pokusu
1 trestného zákonníku (v bodoch 1 až 5), prečinu neoprávneného opatrenia, falšovaniu a pozmeňovaniu platobného prostriedku
1 trestného zákonníku (v bodoch 1 až 5) a prečinu poškodenia cudzej veci
1 trestného zákonníku (v bodoch 2 až 5), za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 14 mesiacov so zaradením do väznice s dozorom. Súčasne nariaďuje Y. Z. na území Slovenskej republiky vykonať nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.
2 písm. a) Trestného zákona sa Y. Z. pre výkon trestu na území Slovenskej republiky zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia." Proti tomuto rozhodnutiu v zákonom ustanovenej lehote podal odsúdený odvolanie písomným podaním doručeným na krajský súd
5 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej „zákon č. 549/2011 Z. z.") proti rozhodnutiu
odseku 1 je prípustné odvolanie, ktoré môže podať odsúdený alebo prokurátor. Odvolaním nemožno napadnúť dôvody, pre ktoré bolo rozhodnutie vydané v inom členskom štáte. Odvolanie má odkladný účinok.
549/2011 Z. z. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
tohto zákona sa použije Trestný poriadok.
4 druhá veta Trestného poriadku odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, že nie je dôvodné. Po predložení veci Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd na podklade riadne a včas podaného odvolania oprávnenou osobou, preskúmal jednak správnosť výrokov napadnutého rozhodnutia, proti ktorým bolo podané odvolanie, jednak konanie predchádzajúce jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že na krajský súd bolo 29. mája 2020 doručené osvedčenie z 20. mája 2020 vydané Mestským súdom v Brne, Česká republika,
čl. 4 rámcového rozhodnutia Rady 2008/909/SVV z
právneho poriadku Slovenskej republiky (išlo by o prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty
1 Trestného zákona, prečin krádeže
1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci
1 Trestného zákona) a zároveň odsúdený je štátnym občanom Slovenskej republiky, kde má obvyklý pobyt - trvalý pobyt (§ 4 ods. 1 písm. a/ a § 12 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z.). Nebol zistený žiadny dôvod odmietnutia uznania a výkonu rozhodnutia
549/2011 Z. z. Krajský súd pritom rozhodol vo veci na neverejnom zasadnutí po predošlom písomnom vyjadrení prokurátora rozsudkom (§ 15 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z.). Tiež trestná sankcia spojená s odňatím slobody uložená v dotknutom cudzom rozhodnutí (úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov so zaradením na výkon trestu do väzenia s ostrahou) je zlučiteľná s právnym poriadkom Slovenskej republiky, keďže ak by vo veci rozhodoval súd
slovenského Trestného zákona, mohol by uložiť úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok až 5 rokov
1 Trestného zákona (ako najprísnejšie z posudzovaných trestných činov). Napokon aj výrok o spôsobe výkonu trestu odňatia slobody v napadnutom rozhodnutí je v súlade so zákonom a neporušuje ustanovenie § 17 ods. 4 zákona č. 549/2011 Z. z.,
ktorého súd nesmie uložiť prísnejšiu trestnú sankciu z hľadiska druhu alebo dĺžky ako bola uložená v cudzom rozhodnutí. V tejto súvislosti odvolací súd upozorňuje, aby krajský súd v budúcnosti vo výroku o spôsobe výkonu trestu výslovne uvádzal aj ustanovenie § 517 Trestného poriadku a po jeho použití by tento výrok v prejednávanej veci mal byť nasledovný -
2 Trestného poriadku v spojení s § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona bude odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. K odvolacím námietkam odsúdeného odvolací súd uvádza, že pokiaľ odsúdený poukazuje na podmienky, za ktorých sa priznal a spolupracoval s orgánmi štátu pôvodu, ako aj skutočnosť, že by mal možnosť „podmienečného trestu" po výkone určitej časti trestu, čo v Slovenskej republike zákon neumožňuje, tak uvedené je z pohľadu rozhodovania o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia irelevantné. Predmetné cudzie rozhodnutie je právoplatné a skutočnosť, že právny poriadok štátu pôvodu upravuje iným spôsobom možnosť podmienečného prepustenia z výkonu trestu, príp. premenu určitej časti zvyšku výkonu trestu odňatia slobody na iný spôsob jeho výkonu, resp. na iný druh trestu, nemôže byť prekážkou rozhodnutia o uznaní a výkone cudzieho rozhodnutia, keďže zákon č. 549/2011 Z. z. ustanovuje, že súd iba nesmie uložiť prísnejšiu trestnú sankciu z hľadiska jej druhu alebo dĺžky ako bolo uložená v cudzom rozhodnutí (§ 17 ods. 4 zákona č. 549/2011 Z. z.), čo krajský súd v napadnutom rozhodnutí rešpektoval, pričom z listín predložených štátom pôvodu nevyplýva, že by v štáte pôvodu bolo rozhodnuté spôsobom uvádzaným odsúdeným. Zhrnutím odvolací súd uvádza, že včas podané odvolanie odsúdeného zamietol ako nedôvodné, keďže nezistil dôvod na zrušenie alebo zmenu napadnutého rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.