Obsah (7)

§ 98§ 455§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžk/30/2020 Identifikačné číslo spisu: 2019200346 Dátum vydania rozhodnutia: 20.08.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 98ods.

1 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „S.s.p.“) odmietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 476263/2019 z

1. augusta 2019 a preskúmania služobného hodnotenia colníka z
2. júna 2019, súčasne zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania; čo odôvodnil tým, že žalobca neodstránil vady podania v súdom určenej lehote, pretože si nezvolil advokáta na zastupovanie v tomto konaní.
3. Voči predmetnému uzneseniu podal žalobca na Najvyššom súde SR kasačnú sťažnosť, kde v zásade namieta, že sa na neho podmienka obligatórneho zastúpenia advokátom z dôvodov hodných osobitného zreteľa nevzťahuje. V pokračovaní kasačnej sťažnosti sťažovateľ rozsiahlo a emotívne opisuje svoje skúsenosti, postoje a názory na stav justície a uvádza, že právnické vzdelanie v minulosti nezískal práve kvôli nezákonným postupom štátnych orgánov, a to vrátane Najvyššieho súdu SR.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 S.s.p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 455S.s.p.

a dospel jednohlasne k záveru, že kasačnú sťažnosť žalobcu je nutné odmietnuť (§ 459 písm. d) S.s.p.). 4.1.

§ 449ods.

1 S.s.p. sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. 4.2.

§ 449ods.

2 S.s.p. povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d);
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci. 4.3.

§ 459písm.

d) S.s.p. kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 5.

Zo spisu správneho súdu kasačný súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené listinne

1. marca 2020 a obsahovalo riadne poučenie o tom, že sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
2. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 449 ods. 1 prvá veta S.s.p. sa vyžaduje aby sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ bol v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, resp. (§ 449 ods. 2 S.s.p.) členom alebo zamestnancom, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a sťažovateľ - žalobca,

názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky tieto skutočnosti nepreukázal, bolo potrebné kasačnú sťažnosť

§ 459písm.

d) S.s.p. ako neprípustnú odmietnuť. Na uvedené nemá žiaden vplyv ani subjektívny názor a tvrdenie žalobcu o jeho právnych praktických skúsenostiach a danostiach, resp. o nízkej kvalitatívnej úrovni oslovených právnických kancelárii.

1. Kasačný súd sa potom nemohol zaoberať dôvodmi kasačnej sťažnosti, pretože zistil dôvod, ktorý viedol k nemeritórnemu (procesnému) rozhodnutiu, a preto nebolo možné kasačnú sťažnosť vecne prejednať a o rozhodnúť o nej.
2. O náhrade trov kasačného konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol

§ 467ods.

1 S.s.p. v spojení s § 467 ods. 4 S.s.p., analogicky

§ 170písm.

b) S.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. 9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky ako kasačný súd v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 k § 147 ods. 2 S.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.