Obsah (8)

§ 190§ 168§ 218§ 438§ 439§ 444§ 460§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sk/15/2020 Identifikačné číslo spisu: 4019200383 Dátum vydania rozhodnutia: 29.07.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 190zákona č.

162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.07.2019, žiadajúc jeho zrušenie a vrátenie na ďalšie konanie. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po vykonaní súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia žalovanej napadnutého žalobou postupom

tretej hlavy tretej časti Správneho súdneho poriadku dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu žalobkyne zamietol.

1. Krajský súd konštatoval, že po vyhodnotení závažnosti dôvodov žaloby vo vzťahu k napadnutému rozhodnutiu správneho orgánu, ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovanej nezistil dôvod, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovanej, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia.
2. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovanej za vydané v súlade so zákonom o sociálnom poistení, ako aj prílohou č. 4 k zákonu. Správny súd konštatoval, že vykonaným dokazovaním nezistil žiadny relevantný dôvod, pre ktorý by malo byť rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto žalobu ako nedôvodnú

§ 190SSP zamietol.

Poukázal na to, že ak by žalobkyňa relevantným spôsobom preukázala výrazné zlepšenie svojho zdravotného stavu lekárskymi nálezmi, ktoré by mali byť podkladom pre odňatie invalidity, resp. zníženia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. 5. Správny súd o trovách konania rozhodol

§ 168

SSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy nevznikli. II. Kasačná sťažnosť žalobkyne proti rozsudku krajského súdu

1. Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala žalobkyňa v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť. Žalobkyňa v priebehu kasačného konania vzala kasačnú sťažnosť späť a žiadala konanie zastaviť. III. Konanie pred kasačným súdom
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 11 písm. g) v spojení s § 438 ods. 2 SSP) vzhľadom na späťvzatie kasačnej sťažnosti žalobkyňou nepreskúmaval napadnutý rozsudok správneho súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 453 ods. 2 SSP) v rozsahu námietok žalobkyne, vec prejednal bez nariadenia pojednávania (§ 455 SSP), dospel k záveru, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky na zastavenie kasačného konania.
3. Predmetom prieskumného konania na kasačnom súde bol rozsudok Krajského súdu v Nitre, č. k. 23Sa 71/2019-70 zo dňa
4. decembra 2019, ktorým krajský súd

§ 190zákona č.

162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobu zamietol. 9. Predmetom preskúmavacieho súdneho konania v danej veci bolo rozhodnutie žalovaného správneho orgánu - Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12.07.2019, ktorým

§ 218ods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení rozhodol tak, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.03.2019 potvrdil a odvolanie žalobkyne v celom rozsahu zamietol. 10.

§ 438ods.

1 SSP kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. 11.

§ 439ods.

1 SSP kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. 12.

§ 444ods.

1 SSP kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. 13.

§ 460

SSP kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti. 14. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa v priebehu kasačného konania vzala kasačnú sťažnosť pred rozhodnutím kasačného súdu v merite veci o kasačnej sťažnosti späť, kasačný súd

§ 460SSP kasačné konanie zastavil.

15. O náhrade trov kasačného konania kasačný súd rozhodol

§ 467v spojení s § 170 písm.

b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

1. Toto rozhodnutie prijal kasačný súd v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.