Obsah (6)

§ 419§ 420§ 12§ 40§ 52§ 54

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/113/2019 Identifikačné číslo spisu: 7516202194 Dátum vydania rozhodnutia: 30.07.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Priecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 419C. s.

p., proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 420C. s.

p. je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej, alebo ktorým sa konanie končí, pokiaľ trpí niektorou z procesných vád konania vymenovaných v písm. a/ až f/ predmetného ustanovenia (zakotvujúce tzv. vady zmätočnosti). 9.

§ 12C. s.

p., na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. O odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 34 C. s. p.) a o dovolaní rozhoduje najvyšší súd (§ 35 C. s. p.). 10.

§ 40C. s.

p., súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 11.

§ 52ods.

1 C. s. p., strana má právo z dôvodov uvedených v § 49 uplatniť námietku zaujatosti. 12.

§ 54ods.

2 C. s. p., o tom, či je sudca vylúčený, rozhodne nadriadený súd do siedmich dní. 13. V ustanovení §-u 35 Civilného sporového poriadku je upravená funkčná príslušnosť najvyššieho súdu tak, že tento je príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie krajského súdu vydané v odvolacom konaní. Zhodne s uvedeným je

§ 419C. s.

p. spôsobilým predmetom dovolania len také rozhodnutie súdu, ktorým tento súd rozhodoval v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie. Rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach č. k. 4Ncb/9/2019-694 zo dňa

2. 2019 však rozhodnutím vydaným v odvolacom konaní nie je, ale predstavuje rozhodnutie krajského súdu ako súdu nadriadeného, ktorý rozhodoval o námietke zaujatosti vznesenej žalobcom voči sudkyni Okresného súdu Košice - okolie, konajúceho v predmetnom spore ako súd prvej inštancie. 13.
3. Nadriadeným súdom, zakotveným v ustanovení § 54 ods. 2 C. s. p. sa rozumie súd v hierarchii všeobecných súdov Slovenskej republiky, ktorý rozhoduje o námietke zaujatosti uplatnenej stranou sporu, využijúc svoje procesné právo prameniace z článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky,

ktorého každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky. Nadriadeným súdom príslušným na rozhodovanie o námietke zaujatosti týkajúcej sa zákonného sudcu na súde prvej inštancie, je príslušný krajský súd, v prípade zákonného sudcu krajského súdu, je nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky a napokon, v prípade prejednania a rozhodovania o námietke zaujatosti týkajúcej sa sudcov senátu najvyššieho súdu, je nadriadeným súdom iný senát tohto súdu určený Rozvrhom práce Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na príslušný kalendárny rok. 13.

1. Sumarizujúc vyššie uvedené, najvyšší súd zdôrazňuje, že krajský súd rozhodujúci o námietke zaujatosti uplatnenej stranou sporu, nerozhoduje ako súd odvolací, ale ako súd nadriadený, ktorého rozhodnutie nie je možné podrobiť dovolaciemu prieskumu. Pokiaľ napriek tomu strana dovolanie predsa len podá, musí byť konanie o ňom zastavené pre nedostatok funkčnej príslušnosti na prejednanie takéhoto opravného prostriedku. Namieste nie je ani odmietnutie dovolania ako neprípustného, nakoľko predpokladom takéhoto spôsobu rozhodnutia by bolo prejednanie rozhodnutia vydaného v odvolacom konaní v rámci inštančného postupu. 13.
2. Najvyšší súd SR okrajovo vo vzťahu k rozhodovaniu Krajského súdu v Košiciach ako súdu nadriadeného uvádza, že tento rozhodol o veci (správne) zapísanej do registra „Ncb“, a to v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, ktorá v prílohe č. 1, časť III. (Zapisovanie do súdnych registrov krajského súdu - súdne registre prvostupňovej agendy), písm. B (Súdny register obchodných vecí), bod
3. zakotvila, že do súdneho registra „Ncb“ sa zapisujú spory o príslušnosť a námietky zaujatosti, o ktorých rozhoduje nadriadený súd

§ 54Civilného sporového poriadku v obchodnej agende všeobecne.

13.

1. Najvyšší súd SR poukazuje aj na odôvodnenie uznesenia č. k. 4Ncb/9/2019-697 zo dňa
3. 2019, v ktorom samotný Krajský súd v Košiciach v bode
4. správne konštatoval, že o vznesenej námietke zaujatosti zo strany žalobcu voči zákonnej sudkyni súdu prvej inštancie, rozhodol ako súd nadriadený

§ 54ods.

2 C. s. p.. Na tejto skutočnosti (spočívajúcej v rozhodovaní krajského súdu ako súdu nadriadeného) nič nemení ani tá okolnosť, že krajský súd v ďalších bodoch odôvodnenia svojho rozhodnutia použil (nesprávny) termín „odvolací súd“ namiesto „nadriadený súd“.

1. Súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 1, 2 C. s. p.).
2. V predmetnej veci je nepochybné, že na prejednanie dovolania podaného žalobcom proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach ako súdu nadriadeného nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (a nie je tu ani iný príslušný súd, príp. orgán, ktorému by bolo možné vec postúpiť), preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Bolo preto potrebné konanie o tomto mimoriadnom opravnom prostriedku zastaviť (§ 438 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 C. s. p.) bez toho, aby mohla byť preskúmaná vecná správnosť napadnutého rozhodnutia.
3. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.; § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C. s. p. ). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p).
4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.