Obsah (5)

§ 379§ 386§ 355§ 357§ 162

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/7/2020 Identifikačné číslo spisu: 7093898190 Dátum vydania rozhodnutia: 29.07.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

konajúceho súdu nesúvisí s konkurzným konaním, o čom už konajúci súd správcu konkurznej podstaty poučil.

1. Keďže správca konkurznej podstaty napriek poučeniu konečnú správu v požadovanom termíne nedoručil, konajúci súd s poukazom na ustanovenia § 102 ods. 1, 2, a 3 C. s. p. uložil poriadkovú pokutu vo výške 100,- eur označenej ako primeranej k porušeniu jeho povinnosti.
2. Proti tomuto uzneseniu podal správca konkurznej podstaty odvolanie, podaním doručeným dňa
3. júla
4. Uviedol, že už konkurznému súdu oznámil, že skutočnosti vyplývajúce z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5MCdo/19/2010 týkajúce sa predmetnej konkurznej podstaty a pohľadávky vyplývajúce z exekučného titulu proti SKP. Na základe tejto skutočnosti nebola exekúcia realizovaná proti SKP úpadcu, čím bol porušený úradný postup Exekučného úradu a on bol nútený si uplatniť náhradu škody spôsobenú na majetku fyzickej osoby, ktorý spor má súvislosť a vplyv na jeho ukončenie. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť aj s poukazom na čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru na súdnu ochranu.
5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 470 ods. 4 C. s. p.), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 C. s. p.) správcom konkurznej podstaty, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté, že prejednal odvolanie

§ 379a § 380 ods.

1 C. s. p. bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 C. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť

§ 386písm.

c/ C. s. p., nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie prípustné nie je. 7.

§ 355ods.

2 C. s. p., proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 357C. s.

p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o: a/ zastavení konania b/ odmietnutiu podania vo veci samej c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia § 334 a § 335 ods. 1 f/ návrhu na opravu chýb v písaní počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia g/ zamietnutie návrhu na doplnenie rozsudku h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva l/ zabezpečení dôkazného prostriedku m/ nároku na náhradu trov konania n/ prerušení konania

§ 162ods.

1 písm. a/ a § 164 o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

1. Civilný sporový poriadok v § 355 stanovuje, že odvolanie je prípustné len proti tým uzneseniam, voči ktorým zo zákona výslovne pripúšťa. Ide o zmenu oproti právnej úprave v Občianskom súdnom konaní, účinnom do
2. júna 2016, ktorá naopak, taxatívne vypočítava uznesenia, voči ktorým odvolanie prípustné nebolo.
3. Ustanovenie § 357 C. s. p. taxatívne vymedzuje, voči ktorým uzneseniam je odvolanie prípustné, pričom takýmto uznesením, uznesenie súdu o uložení poriadkovej pokuty nie je. 10.

§ 386písm.

c/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 11. Vzhľadom na to, že odvolanie správcu konkurznej podstaty bolo podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolací súd odvolanie správcu konkurznej podstaty

§ 386písm.

c/ odmietol.

1. Na záver odvolací súd uvádza, že predmetné rozhodnutie o uložení poriadkovej pokuty obsahuje nesprávne poučenie o prípustnosti odvolania. Táto skutočnosť však nič nemení na tom, aby odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom 3 : 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá C. s. p. a § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
3. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok (§ 419 C. s. p.).