Najvyšší súd 9So/130/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: E. L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- októbra 2010, č. k. 6Scud 34/2010-13, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- októbra 2010, č. k. 6Scud 34/2010-13, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd opravný prostriedok navrhovateľa ako oneskorene podaný odmietol a nepriznal mu náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- novembra 2009, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok, bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa
- decembra 2009 a navrhovateľ ho napadol opravným prostriedkom (odvolaním), odovzdaným na poštovú prepravu až
- septembra 2010, teda po uplynutí zákonnej lehoty, a preto súd opravný prostriedok odmietol podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Uznesenie krajského súdu napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním s tým, že nesúhlasí so zamietnutím invalidného dôchodku a žiada, aby súd riešil jeho invalidný dôchodok, preskúmal jeho zdravotný stav a aby mu bol invalidný dôchodok priznaný. 9So/130/2010 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. Rozhodnutie odporkyne číslo X. z
- novembra 2009 bolo navrhovateľovi doručené
- decembra 2009 s poučením o možnosti podať proti nemu návrh na preskúmanie v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňom
- decembra 2009 a uplynula dňom
- januára
- Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie, ktoré nie je datované a bolo doručené odporkyni dňa
- septembra 2010, navrhovateľ podal na poštovú prepravu dňa
- septembra 2010, teda po uplynutí zákonnej lehoty. Navrhovateľ túto skutočnosť vo svojom odvolaní proti uzneseniu krajského súdu ani nespochybnil. Nepochybil teda krajský súd, keď opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 250p O.s.p. odmietol ako oneskorene podaný, a preto odvolací súd podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková