Obsah (8)

§ 10§ 214§ 212§ 12§ 14§ 167§ 159§ 219

Najvyšší súd 5Obo/90/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: L. I., bytom Š., 821 08 Bratislava, proti odporcovi: JUDr. Ľ. L., Z., 82

položky č. 16 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vo výške 3 000,-- Sk. Navrhovateľ bol vo výzve poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Navrhovateľ výzvu prevzal dňa 28. 06. 2007, v stanovenej 10-dňovej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil. Súd preto konanie

§ 10ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil. 5Obo/90/2008 2 Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie vo všetkých žalovaných veciach, aj v pôvodnom prvom konaní sp. zn. 67Cbi109/2000. Uviedol, že siedmy krát žiada o oslobodenie od súdnych poplatkov, ako aj preddavkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov v zmysle § 30 O. s. p., § 138 ods. 1 O. s. p. Všetky tri stanovené podmienky v zmysle týchto ustanovení spĺňa už 13 rokov, 4 mesiace a 24 dní. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 písm. c/ O. s. p., v rozsahu podaného odvolania a jeho dôvodmi

§ 212ods.

1 O. s. p., a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. V konaní navrhovateľ požiadal o oslobodenie od súdnych poplatkov a o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa

2. 2007 č. k. 5Cbi12/07-26 navrhovateľovi oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu z radov advokátov nepriznal. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací na odvolanie navrhovateľa uznesením zo dňa
4. 2007 č. k. 3 Obo 75/2007-31 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil z jeho vecne správnych dôvodov. Navrhovateľ s podaním návrhu na obnovu konania súdny poplatok nezaplatil, súd prvého stupňa preto navrhovateľa výzvou zo dňa
6. 2007 č. k. 5 Cbi 12/07-36 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 3 000.-- Sk v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne vo výzve bol navrhovateľ ako poplatník poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Navrhovateľ súdny poplatok za podaný návrh o obnovu konania v stanovenej lehote nezaplatil, a preto súd prvého stupňa konanie o obnovu konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

§ 10ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch uznesením zo dňa

2. 2008 č. k. 5Cbi 12/2007-64 zastavil. 5Obo/90/2008 3

§ 12ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je oprávnený vykonať poplatkový úkon. Vo veciach poplatku za obnovu konania rozhoduje súd, ktorý rozhoduje o povolení obnovy (§ 12 ods. 2 veta tretia zákona).

§ 14

zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.

§ 167ods.

2 O. s. p., ak nie je ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

§ 159ods.

3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo dňa

2. 2007 č. k. 5Cbi/12/07-26, ktorým navrhovateľovi nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu z radov advokátov nadobudlo právoplatnosť dňa
5. Pokiaľ Krajský súd v Bratislave uznesením zo dňa
7. 2008 č. k. 5Cbi/12/07-64 konanie o obnovu pre nezaplatenie súdneho poplatku za návrh zastavil, jeho rozhodnutiu nemožno vytknúť pochybenie, pretože bol viazaný právoplatným výrokom súdu, ktorým navrhovateľ od súdnych poplatkov nebol oslobodený (§ 159 ods. 2 v spojení s § 167 ods. 2 O. s. p.). Navrhovateľ v odvolaní proti uzneseniu o zastavení konania ako odvolací dôvod, v čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia, uvádza, že všetky tri zákonné podmienky pre oslobodenie od súdnych poplatkov a ustanovenie zástupcu z radov advokátov v zmysle § 30 O. s. p., § 138 ods. 1 O. s. p. spĺňa 13 rokov, 4 mesiace a 24 dní. Takýto odvolací dôvod nemôže obstáť, pretože vlastne potvrdzuje, že osobné a majetkové pomery navrhovateľa sa od právoplatného rozhodnutia súdu, ktorým nebol oslobodený od súdnych poplatkov nezmenili. V prípade, ak by v odvolacom konaní bolo preukázané, že po právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým nebol od súdnych poplatkov oslobodený do rozhodnutia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, nastala taká zmena v jeho osobných a majetkových pomerov, ktorá by odôvodňovala oslobodenie od súdnych poplatkov, odvolací súd by na takýto odvolací dôvod musel prihliadnuť. Navrhovateľ v podanom odvolaní neuviedol, že k zmene jeho osobných a majetkových pomerov došlo a v čom. 5Obo/90/2008 4 Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa

§ 219O. s.

p. potvrdil z jeho vecne správnych dôvodov. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 22. augusta 2008 JUDr. Štefan Š a t k a, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Blahová