Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/71/2020 Identifikačné číslo spisu: 4305214221 Dátum vydania rozhodnutia: 23.07.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:4305214221.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu S. X., bytom S., P. O. F. XXX/XX, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Račianska 71, o zaplatenie 877,12 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 7C/172/2005, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- novembra 2011 sp. zn. 5Co/146/2011, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovanej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre (ďalej aj „odvolací súd") rozsudkom z
- novembra 2011 sp. zn. 5Co/146/2011 potvrdil ako vecne správny [§ 219 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP")] rozsudok Okresného súdu Levice (ďalej len „súd prvej inštancie") zo
- februára 2011 č. k. 7C/172/2005-117, ktorým žalobu žalobcu o náhradu škody 877,12 € s príslušenstvom zamietol a žalovanej náhradu trov konania nepriznal. Zhodne so súdom prvej inštancie konštatoval, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno ohľadne skutkových tvrdení uvádzaných v žalobe, najmä pokiaľ ide o súčasné (kumulatívne) naplnenie základných atribútov pre tento druh náhrady škody (škoda, nesprávny úradný postup a príčinná súvislosť medzi nesprávnym úradným postupom a vzniknutou škodou).
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca.
- Súd prvej inštancie uznesením z
- apríla 2012 č. k. 7C/172/2005-150 v zmysle § 241 ods. 1 OSP vyzval žalobcu, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia odstránil vady podaného dovolania a predložil plnú moc udelenú advokátovi na svoje zastupovanie pre dovolacie konanie (s uvedením ako má tieto vady odstrániť a poučením o následku neodstránenia nedostatkov chýbajúceho právneho zastúpenia).
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP"), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP") po zistení, že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do
- júna 2016 (porovnaj § 241 ods. 1 O.s.p.).
- Ustanovenie § 429 CSP zakotvuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorej nedostatok je odstrániteľný, avšak len za účinnosti dovolateľa; dovolací súd je pritom povinný skúmať (preverovať), či táto podmienka je splnená. Zo spisu vyplýva, že dovolateľ bol uznesením Okresného súdu Levice uznesením z
- apríla 2012 č. k. 7C/172/2005-150 o. i. vyzvaný, aby preukázal splnenie tejto podmienky dovolacieho konania a zároveň bol poučený o následkoch nerešpektovania tejto výzvy. Zo spisu ďalej vyplýva, že dovolateľovi boli výzva i poučenie riadne doručené, dovolateľ však vady dovolania doposiaľ neodstránil.
- Najvyšší súd preto konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalobcu zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP, § 241 ods. 1 OSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (viď § 470 ods. 2 CSP).
- Z týchto dôvodov dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia, keď dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie a nie je v dovolacom konaní zastúpený tak, ako to vyžaduje § 429 ods. 1 CSP, hoci bol na odstránenie tohto procesného nedostatku súdom prvej inštancie vyzvaný.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.