Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/128/2020 Identifikačné číslo spisu: 4113204624 Dátum vydania rozhodnutia: 22.07.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:4113204624.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ K., bývajúcej v Z., 2/ V., bývajúcej v Z., 3/ F., bývajúcej v E., 4/ V., bývajúceho v Z., 5/ P., bývajúcej v Z., 6/ F., bývajúcej v Z., 7/ P., bývajúceho v E., 8/ M., bývajúcej v E., 9/ V., bývajúcej v G., 10/ P., bývajúcemu v Z., 11/ J. bývajúcej v K., 12/ X., bývajúcemu v Z., 13/ V., bývajúcemu v Z., 14/ O., bývajúcej v X., 15/ O., bývajúcej v Z., 16/ F., bývajúcej vo V., 17/ X., bývajúcemu v Z., 18/ X., bývajúcemu v L., 19/ Mgr. T., bývajúcej v K., 20/ Ing. D., bývajúcemu v B., 21/ D., bývajúcej v E., všetci zastúpení advokátkou JUDr. Jarmilou Funtovou, so sídlom v Nitre, Piaristická 2, proti žalovaným 1/ F., bývajúcej v Z., 2/ T., bývajúcej v I., 3/ V., bývajúcej vo V., zastúpenej žalovanou 2/, 4/ Ing. P. ml., bývajúcemu v E., 5/ P., bývajúcej v Z., 6/ Ing. X., bývajúcemu v A., 7/ Ing. D., bývajúcej v A., 8/ Ing. L., bývajúcemu v Z., 9/ M., bývajúcej v Z., o zaplatenie náhrady za užívanie nehnuteľností, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7C/146/2013, o dovolaní žalobcov 1/ až 21/ proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- novembra 2014, sp. zn. 25Co/387/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 9/ nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre uznesením z
- novembra 2014, sp. zn. 25Co/387/2014 zmenil odvolaním žalovaných 1/ až 9/ napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra zo
- marca 2014, č. k. 7C/146/2013-76 tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu žalobcovia 1/ až 21/ podali dovolanie. Navrhli napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) pred tým, než by pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než by sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene a je ho potrebné odmietnuť.
- Dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), preto dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- V preskúmavanom spore je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. uznesenie Krajského súdu v Nitre z
- novembra 2014, sp. zn. 25Co/387/2014, nadobudlo právoplatnosť
- februára
- Vzhľadom k tomu pripadol podľa § 240 ods. 1 OSP koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na
- marec 2015 (utorok). Dovolanie žalobcov 1/ až 21/ však bolo podané na pošte až
- marca 2015, ktorý údaj vyplýva z podacej pečiatky pošty na obálke, v ktorej odvolanie bolo zasielané (žalobcovia naostatok v doplnení dovolania, osobne doručenom súdu prvej inštancie
- marca 2015, sami uvádzajú, že dovolanie podali „dňa
- 2015 poštou“), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty.
- So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcov 1/ až 21/ podľa § 447 písm. a/ CSP odmietol ako oneskorene podané.
- Na záver najvyšší súd, nad rámec vyššie uvedených dôvodov odmietnutia dovolania, uvádza, že dovolaním je napadnutý výrok o trovách konania, preto by dovolanie nebolo prípustné ani prípustné podľa § 239 OSP a vady konania podľa § 237 ods. 1 OSP dovolatelia nenamietali a zo spisu ani nevyplývajú.
- Rozhodnutie o náhrade trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.