Obsah (9)

§ 27a§ 1§ 443§ 444§ 442§ 439§ 445§ 137§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Sžfk/46/2020 Identifikačné číslo spisu: 1019200381 Dátum vydania rozhodnutia: 08.07.2020 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 27azákona č.

528/2008 Z. z.,keď na prejednávanú vec mal aplikovať ustanovenia zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon č. 292/2014 Z. z.“) nakoľko nenávratný finančný príspevok na realizáciu projektu bol žalobcovi poskytnutý v programovom období 2014-2020 v rámci operačného programu Výskum a inovácie. V tejto súvislosti zároveň žalobca poukázal na

§ 1ods.

1 zákona č. 292/2014 Z. z. a

§ 1ods.

1 zákona č. 528/2008 Z. z. Žalobca tiež nesúhlasí s aplikáciou ustanovenia § 27a zákona č. 528/2008 Z. z. na prejednávanú vec z dôvodu, že toto

sa vzťahuje výhradne na porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania avšak v posudzovanej veci žalobcovi neboli zo strany riadiaceho orgánu a Výskumnej agentúry vytýkané žiadne porušenia pravidiel a postupov verejného obstarávania. Žalobcovi sú vytýkané výhradne porušenia zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku, resp. zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov z dôvodu údajného porušenia zmluvne stanovenej povinnosti požiadať o zmenu zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku v určenej lehote. Žalobca opätovne zdôraznil, že správny súd mal na prejednávanú vec aplikovať ustanovenia zákona č. 292/2014 Z. z. najmä jeho ustanovenia § 16, § 19, § 25, § 40 a § 42 ako aj relevantné ustanovenia práva Európskej únie. 11. K podanej kasačnej sťažnosti sa vyjadril žalovaný v 1/ rade podaním z 19. decembra 2019 a žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť odmietol podľa ustanovenia § 459 písm.

1. c)SSP alebo zamietol podľa ustanovenia § 461 SSP ako nedôvodnú. Podaním z 3. januára 2020 sa vyjadril žalovaný v 2/ rade k podanej kasačnej sťažnosti a žiadal, aby kasačný súd kasačnú sťažnosť zamietol podľa ustanovenia § 461 SSP. 12. Podľa ustanovenia § 462 ods. 1 SSP ak kasačný súd po preskúmaní zistí dôvodnosť kasačnej sťažnosti, rozhodne o zrušení napadnutého rozhodnutia a podľa povahy vráti vec krajskému súdu na ďalšie konanie alebo konanie zastaví, prípadne vec postúpi orgánu, do ktorého pôsobnosti patrí. 13. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd kasačný podľa ustanovenia § 21 písm.
2. a)SSP v spojení s ustanovením § 438 ods. 2 SSP, po tom, čo zistil, že kasačná sťažnosť bola podaná riadne a včas (

§ 443

SSP a

§ 444

SSP), oprávnenou osobou na podanie kasačnej sťažnosti (

§ 442ods.

1 SSP), smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je kasačná sťažnosť prípustná (

§ 439ods.

1 a ods. 2 SSP), kasačná sťažnosť má predpísané náležitosti (

§ 445ods.

1 SSP a § 57 SSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie správneho súdu z dôvodov a v rozsahu uvedenom v podanej kasačnej sťažnosti podľa ustanovenia § 440 SSP, ustanovenia § 441 SSP a ustanovenia § 453 SSP a postupom podľa ustanovenia § 455 SSP bez nariadenia pojednávania, po neverejnej porade senátu (

§ 137ods.

1 SSP v spojení s ustanovením §147 ods. 2 SSP a s ustanovením § 452 ods. 1 SSP) dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. 14. Predmetom konania pred kasačným súdom je rozhodnutie o kasačnej sťažnosti žalobcu podanej proti rozhodnutiu správneho súdu, ktorým správny súd odmietol správnu žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti opatrení žalovaného, ako neprípustnú podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm.

1. g)SSP v spojení s ustanoveniami § 7 písm.
2. b)a písm.
3. e)SSP, nakoľko správna žaloba smeruje proti aktu orgánu verejnej správy, ktorý nemohol mať v tomto štádiu konania za následok ujmu na subjektívnych právach žalobcu, pretože ide o podkladové rozhodnutia predbežnej povahy. 15. Sporným je, či správny súd vec správne právne posúdil, ak na prejednávanú vec aplikoval ustanovenia zákona č. 528/2008 Z. z. a nie ustanovenia zákona č. 292/2014 Z. z., keď opatrenia žalovaného sa týkajú projektu s názvom „Medicínsky univerzitný vedecký park v Košiciach (MediPark, Košice - Fáza II.)“ realizovaného na základe poskytnutia nenávratného finančného príspevku z operačného programu Výskum a inovácie v programovom období 2014 - 2020. 16. Podľa

§ 1zákona č.

528/2008 Z. z. tento zákon upravuje v oblasti systému riadenia a kontroly prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie (ďalej len „pomoc“) a prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie (ďalej len „podpora“) pre programové obdobie 2007 - 2013 a poskytovanie podpory podľa osobitného predpisu a v oblasti ochrany finančných záujmov Európskej únie (ďalej len „ochrana finančných záujmov“)

1. a)postavenie a právomoc 1. vlády Slovenskej republiky (ďalej len „vláda“), 2. ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, 3. samosprávnych krajov,
2. b)práva a povinnosti 1. prijímateľa, 2. žiadateľa; žiadateľom je na účely tohto zákona osoba, ktorá žiada o poskytnutie pomoci alebo podpory do uzavretia zmluvy o poskytnutí nenávratného finančného príspevku (ďalej len „zmluva“) s riadiacim orgánom alebo do rozhodnutia o schválení žiadosti podľa § 12 ods. 1, alebo do rozhodnutia orgánu podľa osobitného predpisu, 3. partnera; partnerom je na účely tohto zákona osoba, ktorá sa spolupodieľa na príprave projektu so žiadateľom a ktorá sa spolupodieľa na realizácii projektu s prijímateľom podľa zmluvy uzavretej podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka; v rámci operačného programu Cezhraničná spolupráca Slovenská republika - Česká republika je partnerom prijímateľ okrem vedúceho prijímateľa, 4. inej osoby,
3. c)konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku,
4. d)kontrolu projektu. 17. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 292/2014 Z. z. tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní príspevku v programovom období 2014 - 2020, postup a podmienky poskytovania príspevku, práva a povinnosti osôb v súvislosti s poskytovaním príspevku, pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy pri poskytovaní príspevku a zodpovednosť za porušenie podmienok poskytnutia príspevku. 18. Kasačný súd na úvod poukazuje, že právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a aplikuje konkrétnu právnu normu na zistený skutkový stav. Nesprávnym právnym posúdením veci je potom omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O mylnú aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd na vec aplikuje iný právny predpis, ako mal, alebo aplikuje síce správny právny predpis, ale nesprávne ho interpretuje. 19. Kasačný súd z pripojeného administratívneho spisu zistil, že žalobca uzatvoril so žalovanými Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. 001/2017/1.1.3/ OPVaI/DP. Z uvedenej zmluvy vyplýva, že žalobcovi bol poskytnutý nenávratný finančný príspevok na realizáciu aktivít projektu s názvom „Medicínsky univerzitný vedecký park v Košiciach (MediPark, Košice - Fáza II.)“ kód projektu 313011D103 z operačného programu Výskum a inovácie realizovaného v programovom období 2014 - 2020. Z tejto zmluvy tiež vyplýva, že bola uzavretá podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, ustanovenia § 25 zákona č. 292/2014 Z. z. a ustanovenia § 20 ods. 2 zákona č. 523/2004 Z. z. 20. Vychádzajúc z ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 292/2014 Z. z. tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní príspevku v programovom období 2014 - 2020, postup a podmienky poskytovania príspevku, práva a povinnosti osôb v súvislosti s poskytovaním príspevku, pôsobnosť orgánov štátnej správy a orgánov územnej samosprávy pri poskytovaní príspevku ako aj zodpovednosť za porušenie podmienok poskytnutia príspevku. Keďže napadnuté opatrenia žalovaného sa týkajú projektu s názvom „Medicínsky univerzitný vedecký park v Košiciach (MediPark, Košice - Fáza II.)“ kód projektu 313011D103, realizovaného na základe Zmluvu o poskytnutí nenávratného finančného príspevku č. 001/2017/1.1.3/ OPVaI/DP, na ktorého realizáciu aktivít bol žalobcovi poskytnutý nenávratný finančný príspevok z operačného programu Výskum a inovácie v programovom období 2014 - 2020, pochybil správny súd, ak na prejedávanú vec aplikoval ustanovenia zákona č. 528/2008 Z. z., nakoľko ten upravuje postavenie a právomoc vlády Slovenskej republiky, ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy a samosprávnych krajov, práva a povinnosti prijímateľa, žiadateľa partnera a inej osoby, konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku a kontrolu projektu v oblasti systému riadenia a kontroly prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie a prostriedkov poskytovaných z fondov Európskej únie a prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie pre programové obdobie 2007 - 2013. 21. Kasačný súd preto dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu je dôvodná v zmysle ustanovenia § 440 ods. 1 písm.
5. g)SSP a preto uznesenie Krajského súdu v Bratislave zo 7. augusta 2019 č. k. 2 S 51/2019-153, 2 S 63-65/2019-153 zrušil a vec mu vrátil podľa ustanovenia § 462 ods. 1 SSP na ďalšie konanie, keď dospel k záveru, že správny súd vo veci rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, keď na prejednávanú vec nesprávne aplikoval ustanovenia zákona č. 528/2008 Z. z. V novom rozhodnutí vo veci samej rozhodne správny súd aj o náhrade trov konania v konaní o kasačnej sťažnosti (

§ 467ods.

3 SSP).

1. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
2. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.