Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/43/2020 Identifikačné číslo spisu: 1415212478 Dátum vydania rozhodnutia: 29.04.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 421ods.

1 písm. a/ CSP žalobca namietal, že odvolací súd nesprávne právne posúdil vec, ak neakceptoval jeho odvolaciu námietku, že vo veci rozhodol vylúčený sudca iba s odôvodnením, že o námietke zaujatosti už rozhodol. Podľa jeho názoru mal odvolací súd uvedenú námietku riadne posúdiť. Ak tak neurobil, odklonil sa od rozhodnutí Najvyššieho súdu SR (sp. zn. 5Obo/8/2016 a sp. zn. 3Cdo/153/1996). 3.2.

§ 421ods.

1 písm. b/ CSP žalobca namietal nižšími súdmi nesprávne právne posúdenie otázky, „či nevymožiteľnosťou pohľadávky žalobcu, ktorá (nevymožiteľnosť) bola podľa tvrdenia žalobcu spôsobená nesprávnym výkonom verejnej moci, sa rozumie nevymožiteľnosť v zmysle ustanovení Exekučného poriadku“. 4. Žalovaná sa k dovolaniu žalobcu nevyjadrila. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 427 ods. 1 CSP), zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP) bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP) skúmal, či sú splnené aj ďalšie podmienky dovolacieho konania a predpoklady prípustnosti dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť. Stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolacieho súdu je uvedené v nasledovných bodoch. 6. V zmysle § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 CSP. 7. Podľa § 421 ods. 1 CSP je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,

1. a)pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
2. b)ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
3. c)je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. 7.1. Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP). 7.2. K posúdeniu dôvodnosti dovolania (či dovolateľom napadnuté rozhodnutie skutočne spočíva na nesprávnom právnom posúdení) môže dovolací súd pristúpiť len po prijatí záveru o prípustnosti dovolania. Právna úprava dovolacieho konania obsiahnutá v CSP (podobne ako predchádzajúca právna úprava, pozn.) dôsledne odlišuje prípustnosť a dôvodnosť dovolania. 8. V neposlednom rade dovolací súd je dovolacími dôvodmi viazaný (§ 440 CSP). V dôsledku spomenutej viazanosti dovolací súd neprejednáva dovolanie nad rozsah, ktorý dovolateľ vymedzil v dovolaní uplatneným dovolacím dôvodom. Rovnako je dovolací súd viazaný skutkovým stavom tak, ako ho zistil odvolací súd (§ 442 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP 9. Žalobca podal dovolanie podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP z dôvodu, že odvolací súd riadne neposúdil jeho odvolaciu námietku, že vo veci rozhodol vylúčený sudca. Vytýkal odvolaciemu súdu, že v tejto súvislosti (iba) poukázal na skutočnosť, že o námietke zaujatosti vznesenej žalobcom v priebehu konania už rozhodol. Odvolací súd sa mal podľa žalobcu odkloniť od rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 5Obo/8/2016 a 3Cdo/153/1996 (pozri bod 3.1.). 10. Žalobca, kvalifikovane zastúpený advokátom, podal dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci odvolacím súdom (ako uviedol v zmysle § 421 ods. 1 písm. a/ CSP). V prípade uplatnenia dovolacieho dôvodu, ktorým je nesprávne právne posúdenie veci, je riadne vymedzenie tohto dovolacieho dôvodu v zmysle § 432 ods. 2 CSP nevyhnutným predpokladom pre posúdenie prípustnosti dovolania v zmysle § 421 ods. 1 CSP. Len konkrétne označenie právnej otázky, ktorú podľa dovolateľa riešil odvolací súd nesprávne, umožňuje dovolaciemu súdu posúdiť, či ide skutočne o otázku, od ktorej záviselo rozhodnutie odvolacieho súdu a či sa pri jej riešení odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu (§ 421 ods. 1 písm. a/ CSP). Ak takáto konkretizácia uplatneného dovolacieho dôvodu súdu chýba, dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. 11. Z obsahu podaného dovolania žalobcu podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP (bod 3.1 a 9) je už na prvý pohľad zrejmé, že žalobca v skutočnosti nebrojí proti nesprávnemu právnemu posúdeniu veci odvolacím súdom (§ 421 ods. 1 písm. a/ CSP v spojení s § 432 ods. 1 a 2 CSP), ale proti vadám (zmätočnostiam) vyplývajúcim z ustanovenia § 420 písm. f/ CSP (nedostatok dôvodov) resp. § 420 písm. e/ CSP (rozhodoval vylúčený sudca). V tejto súvislosti dovolací súd poznamenáva, že pokiaľ dovolateľ, kvalifikovane zastúpený advokátom, explicitne formuloval dovolanie v tejto časti podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP a navyše aj uviedol rozhodnutia najvyššieho súdu, od ktorých sa mal odvolací súd odkloniť (bez ohľadu na to, či uvedenie týchto rozhodnutí bolo primerané alebo nie, pozn.), dovolací súd sa mohol zaoberať len prípustnosťou dovolania z hľadiska dovolacieho dôvodu týkajúceho sa nesprávneho právneho posúdenia veci, pretože v zmysle § 440 CSP bol týmto uplatneným dovolacím dôvodom viazaný. „V porovnaní s pôvodnou úpravou (§ 242 ods. 1 druhá veta OSP), súčasná úprava už neumožňuje dovolaciemu súdu prihliadať na vady zmätočnosti ex offo ... Tento postup súvisí s dôsledným zachovávaním dispozičného princípu a princípu právnej istoty, ako aj procesnej zodpovednosti strán za ochranu svojich práv. Odstraňovanie nedostatkov rozhodnutia a konania jemu predchádzajúceho prostredníctvom opravných prostriedkov je v dispozícii strán konania“ (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H. Beck, 2017, s. 1417 - 1422). 12. So zreteľom na vyššie uvedené dovolací súd dospel k záveru, že dovolanie žalobcu vo vzťahu k dovolaciemu dôvodu podľa § 421 ods. 1 písm. a/ CSP nie je prípustné, a preto ho odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP. Dovolanie podľa § 421 ods. 1 písm. b/ CSP 13.

§ 421ods.

1 písm. b/ CSP žalobca namietal nižšími súdmi nesprávne posúdenie otázky, „či nevymožiteľnosťou pohľadávky žalobcu, ktorá (nevymožiteľnosť) bola podľa tvrdenia žalobcu spôsobená nesprávnym výkonom verejnej moci, sa rozumie nevymožiteľnosť v zmysle ustanovení Exekučného poriadku“ (bod 3.2.). S uvedenou námietkou sa dovolací súd nezaoberal, pretože vecný dovolací prieskum takto nastolenej otázky (bez ohľadu na jej prípadný skutkový rozmer, pozn.) by bol v okolnostiach posudzovanej veci akademický a bez praktického významu k napadnutému odvolaciemu rozhodnutiu, vzhľadom na uvedené v bode 14.2., 14.3 a 14.

2. Podľa § 421 ods. 1 písm. b/ CSP je dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená. 14.
3. Aby určitá otázka mohla byť relevantná z hľadiska § 421 ods. 1 písm. b/ CSP , musí mať zreteľne viaceré charakteristické znaky. Vždy musí ísť o otázku právnu. Jej riešenie sa bezprostredne odvíja od aplikácie (výkladu, interpretácie) noriem hmotného alebo procesného práva (napr. Občianskeho zákonníka , Obchodného zákonníka , Zákonníka práce , Zákona o rodine , Civilných procesných kódexov a pod.). Nemôže ísť (len) o otázku skutkovú, teda takú, ktorá sa spravidla spája s tvrdeniami sporových strán a býva predmetom dokazovania. 14.
4. Pokiaľ rozhodnutie odvolacieho súdu spočíva na dvoch alebo viacerých (z hľadiska merita rozhodnutia rovnocenných) dôvodoch, z ktorých každý jeden aj len samostatne bol súdom považovaný za kľúčový [v tom zmysle, že so zreteľom naň bolo treba žalobu buď zamietnuť alebo (naopak) žalobe vyhovieť], zaťažuje procesná povinnosť dovolateľa preukázať prípustnosť a opodstatnenosť dovolania vo väzbe na každý jeden z týchto dôvodov. Predmetná otázka musí byť zároveň procesnou stranou nastolená v dovolaní. Právne otázky, takto dovolateľom v dovolaní nenastolené a nepomenované, nemajú relevanciu z hľadiska prípustnosti dovolania podľa tohto ustanovenia. Inak povedané, ak z dvoch alebo z viacerých kľúčových a rovnocenných dôvodov, na ktorých právne stojí napadnuté odvolacie rozhodnutie, minimálne jeden dôvod v rámci dovolacieho prieskumu podľa § 421 ods. 1 CSP obstojí (dovolanie je tu neprípustné, alebo nie je tu dôvodné, resp. tento dôvod nie je dovolaním napadnutý, pozn.), nemôžu obstáť ďalšie dôvody podľa § 421 ods. 1 CSP, aj keby všetky ostatné kľúčové dôvody mali byť in concreto prípustné a opodstatnené [dôvodné (3Cdo/158/2017, 7Cdo/32/2019, 7Cdo/129/2018, 7Cdo/98/2019, 7Cdo/242/2019)]. 14.
5. Odvolací súd v posudzovanej veci založil svoje právne závery na dvoch kľúčových dôvodoch, pre ktoré bola žaloba zamietnutá resp. odvolacím súdom prvostupňové rozhodnutie bolo potvrdené. Prvým bol jeho záver, že žalobca nepreukázal nevymožiteľnosť jeho judikovanej pohľadávky voči dlžníkovi (ktorého zodpovednosť predchádza prípadnej zodpovednosti žalovanej, pozn.), keďže exekučné konanie nie je stále ukončené (bod 2.4.). Druhým bol jeho záver, že absentuje príčinná súvislosť medzi škodou a nesprávnym úradným postupom, keďže k zmenšeniu majetku žalobcu zmarením uspokojenia jeho pohľadávky nedošlo v priamej príčinnej súvislosti s nedodržaním zákonnej lehoty na odoslanie rozhodnutia o predbežnom opatrení (body 2.5., 2.5.
6. a 2.5.2.). 14.
7. Pokiaľ existuje určitá súvislosť medzi žalobcom nastolenou otázkou (bod 3.
8. a 13) a prvým nosným právnym záverom odvolacieho súdu, toto už neplatí voči druhému nosnému právnemu záveru, ktorý sa predmetom dovolacieho prieskumu nestal a naďalej by platil, aj keby dovolací súd prípadne nesúhlasil s prvým právnym záverom odvolacieho súdu.
9. Z uvedených dôvodov najvyšší súd v tejto časti odmietol dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. f/ CSP.
10. Výrok o náhrade trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
12. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.