N a j v y š š í s ú d 4 Tdo 52/2007 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Paludu a JUDr. Pa

§ 215ods.

1 písm. a/ Tr. zák. účinného do

1. decembra 2005 a podľa § 226 4 Tdo 52/2007 2 písm. b/ Tr. por. účinného do
2. decembra 2005 ho tiež oslobodil spod obžaloby pre skutok obžalobou

§ 202ods.

1 Tr. zák. účinného do

1. decembra
2. Ďalej ho oslobodil podľa § 226 písm. c/ Tr. por. účinného do
3. decembra 2005 spod obžaloby pre skutok obžalobou

§ 176ods.

1 Tr. zák. účinného do

1. decembra
2. Poškodenú stranu okresný súd odkázal na konanie o veciach občianskoprávnych. Proti tomuto rozsudku, jeho odsudzujúcej časti podal obvinený J. K. odvolanie. Na podklade tohto odvolania Krajský súd v Žiline uznesením z
3. marca 2007, sp. zn. 1 To 10/2007, podľa § 258 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 Tr. por. účinného do
4. decembra 2005, zrušil napadnutý rozsudok okresného súdu v jeho odsudzujúcej časti (výrok o vine k § 249aa ods. 1 a § 148a ods. 1, ods. 2 Tr. zák. výrok o treste a výrok o náhrade škody) a vec vrátil okresnému súdu, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol (§ 259 ods. 1 Tr. por.). Oslobodzujúca časť rozsudku okresného súdu nebola napadnutá žiadnym opravným prostriedkom. Proti tomu uzneseniu krajského súdu (o zrušení časti rozsudku okresného súdu a vrátení veci na nové konanie) podal obvinený J. K. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. L. J. dovolanie z dôvodov § 371 ods. 1 písm. c/, písm. d/, písm. i/ Tr. por. Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 378 Tr. por. dovolanie a predložený spisový materiál predbežne preskúmal, pričom nezistil dôvod na postup podľa § 379 Tr. por. a ani na určenie termínu verejného zasadnutia (§ 383 Tr. por.). Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená. 4 Tdo 52/2007 3 Rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým zrušil rozsudok súdu prvého stupňa na podklade podaného odvolania a zároveň prikázal tomuto súdu o veci znovu konať a rozhodnúť nie je rozhodnutím, ktorým sa predmetná trestná vec právoplatne skončila, pretože konanie v nej pokračuje na súde prvého stupňa v zmysle pokynov odvolacieho súdu. V posudzovanom prípade obžalovaný zastúpený obhajcom dovolaním napadol rozhodnutie krajského súdu, ktorým sa táto vec právoplatne neskončila. Keďže podanie označené ako dovolanie nespĺňalo základný zákonný predpoklad pre dovolanie, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
5. júna 2008 JUDr. Štefan M i ch á l i k , v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: