Obsah (5)

§ 167a§ 167e§ 166a§ 166c§ 167l

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/15/2020 Identifikačné číslo spisu: 1315202423 Dátum vydania rozhodnutia: 24.03.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 167aods.

3 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. 6.

§ 167eods.

1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). 7.

§ 166aods. 1 Zo

KR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c ZoKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

1. a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
2. b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
3. c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZoKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu (ods. 1). 8.

§ 166cods.

1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky

1. a)pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm.
2. a)a
3. b)tým nie je dotknuté,
4. b)pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení,
5. c)zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm.
6. a)a
7. b)tým nie je dotknuté,
8. d)pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
9. e)pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
10. f)pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
11. g)peňažný trest

Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. 9.

§ 167lods.

4 ZKR, správca písomne upovedomí každého veriteľa, ktorý je fyzickou osobou uvedenou v zozname veriteľov, ako aj dotknutého správcu bytového domu alebo spoločenstvo vlastníkov bytov, že bol vyhlásený konkurz. Správca upovedomenie doručuje na adresy uvedené v zozname veriteľov, ktorý zostavil dlžník. 10. Z ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR vyplýva povinnosť súdu bezodkladne zastaviť konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú s tým, že výpočet pohľadávok, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze je obsiahnutý v § 166a ods. 1 ZKR (pohľadávky uspokojované v konkurze alebo splátkovým kalendárom) a výpočet pohľadávok, ktoré sa považujú za nevymáhateľné voči dlžníkovi je uvedený v § 166b ods. 1 ZKR (pohľadávky vylúčené z uspokojenia). Príkaz na zastavenie konania platí aj pre odvolacie a dovolacie konanie, ak počas týchto konaní dôjde k vyhláseniu konkurzu na majetok dlžníka (sporovej strany zaviazanej na plnenie). Túto povinnosť súd nemá, ak sa v konaní uplatňuje pohľadávka nedotknutá oddlžením

§ 166cZKR (nedotknuté pohľadávky).

11. Po zistení, že na majetok žalovanej bol v priebehu dovolacieho konania vyhlásený konkurz

ustanovení štvrtej časti ZKR (oddlženie) a že pohľadávka žalobkyne, priznaná právoplatným rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č. k. 24Cb/77/2015-179 z 24.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 3Cob/150/2018-259 z 24.10.2018, vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR), dovolací súd následne skúmal, či nejde o pohľadávku v zmysle ustanovenia § 166c ods. 1 písm. a/ ZKR, t. j. pohľadávku nedotknutú oddlžením. Prihliadol pritom na skutočnosť, že veriteľom pohľadávky, uplatňovanej v konaní, je fyzická osoba (žalobkyňa), ktorá je pôvodným veriteľom tejto pohľadávky, teda pohľadávku nenadobudla postúpením, prevodom ani prechodom. Ohľadom (ne)existencie ďalších zákonných podmienok, ktoré definujú pohľadávku v zmysle ust. § 166c ods. 1 písm. a/ ZKR, dovolací súd požiadal o súčinnosť správkyňu Mgr. Janu Lenkovú, ktorá na výzvu súdu oznámila, že dlžníčka (žalovaná) uviedla C. D. (žalobkyňu) v zozname veriteľov, ktorý tvoril prílohu návrhu na vyhlásenie konkurzu, ďalej že správkyňa listom zo dňa 7.07.2020 upovedomila žalobkyňu o tom, že na majetok dlžníčky bol vyhlásený konkurz a že si môže svoju pohľadávku prihlásiť a tiež, že žalobkyňa si v konkurznom konaní, vedenom Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 32Odk/159/2020, svoju pohľadávku doposiaľ neprihlásila. K uvedenému vyjadreniu správkyňa pripojila fotokópiu zoznamu veriteľov dlžníčky zo dňa 15.04.2020 a fotokópiu upovedomenia veriteľa o vyhlásení konkurzu zo dňa 7.07.2020, adresovaného žalobkyni, spolu s fotokópiou podacieho lístka. 12. Z vyjadrenia správkyne a z pripojených dokladov mal dovolací súd osvedčené, že dôvodom, pre ktorý si žalobkyňa svoju pohľadávku doposiaľ neprihlásila, nie je tá skutočnosť, že nebola správkyňou písomne upovedomená o vyhlásení konkurzu na majetok žalovanej

§ 167lods.

4 ZKR. Pohľadávka žalobkyne voči žalovanej preto nie je pohľadávkou nedotknutou oddlžením v zmysle ustanovenia § 166c ods. 1 písm. a/ ZKR.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel dovolací súd k záveru, že pohľadávka uplatňovaná v predmetnom dovolacom konaní je pohľadávkou, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR), preto v súlade s príkazom vyjadreným v ustanovení § 167e ods. 1 ZKR konanie o dovolaní žalovanej zastavil.
2. Nárok na náhradu trov dovolacieho konania vznikol žalobkyni, a to

ustanovenia § 256 ods. 1 CSP,

ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže návrh na vyhlásenie konkurzu

štvrtej časti ZKR môže podať len samotný dlžník, v prípade vyhlásenia konkurzu tým spôsobuje aj procesný následok v podobe zastavenia sporového konania, v ktorom sa voči nemu uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Keďže však

obsahu spisu žalobkyni v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli (žalobkyňa bola v konaní pred dovolacím súdom pasívna), dovolací súd v súlade s článkom 17 Základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj R 72/2018). 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.