1 písm. a) CSP. 3. Krajský súd v Bratislave s postúpením sporu nesúhlasil s odôvodnením, že v žalobe uvádzané rozhodujúce skutkové tvrdenia ani petit nespĺňajú základnú a neopomenuteľnú podmienku konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach
CSP, ktorým je nutná existencia spotrebiteľského vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou, prípadne inými s ňou súvisiacimi zmluvnými dokumentami, ktorým žalobca vytýka neprijateľné zmluvné podmienky a domáha sa ich preskúmania. Žalobcom namietaný Štatút nie je spotrebiteľskou zmluvou, ani dokumentom súvisiacim so spotrebiteľskou zmluvou. Z jeho obsahu vyplýva, že upravuje reklamnú súťaž vysielanú v rámci vlastnej propagácie rádia, spadajúcu pod právny režim zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách a pod právny režim Občianskeho zákonníka. Podmienky
1 písm. a) CSP pre postúpenie sporu preto nie sú splnené. 4.
1 a 2 CSP sa konanie uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 6.
1 a 2 CSP ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Bratislave
2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením sporu nie je dôvodný. 8.
názoru najvyššieho súdu v danom prípade neexistuje rozpor medzi prejavom žalobcu (§ 302 CSP) urobeným v podaní a jeho voľou. Formálne označenie žaloby korešponduje s jej obsahom, ktorej jednoznačným cieľom je iniciovať konanie o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach v zmysle § 301 a nasl. CSP. Posúdiť charakter Štatútu reklamnej a propagačnej súťaže s názvom „Počúvam Rádio Expres“, v znení platnom od 3.8.2020, organizovanej spoločnosťou EXPRES MEDIA k. s. je práve úlohou Krajského súdu v Bratislave ako súdu kauzálne príslušného na konanie
1 písm. a) CSP a ak tento dospeje k záveru, že v predmetnom konaní absentuje spotrebiteľský vzťah (bez existencie ktorého sa abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach nemožno s úspechom domáhať), žalobu zamietne.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.