Obsah (4)

§ 427§ 121§ 429§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/16/2021 Identifikačné číslo spisu: 3114213985 Dátum vydania rozhodnutia: 25.02.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 427ods.

1 C.s.p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 427ods.

2 C.s.p. dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. 7.

§ 121ods.

2 C.s.p. do plynutia lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 8.

§ 121ods.

3 C.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

1. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z
2. októbra 2018 sp. zn. 17 Co 60/2018, bol doručený žalobcom 1/ a 2/ prostredníctvom ich právneho zástupcu dňa
3. decembra 2018 (doručenka na č. l. 245 spisu). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) C.s.p., pripadol koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia napadnutého rozhodnutia dovolateľom na
4. februára 2019 (utorok). Dovolanie žalobcov 1/ a 2/ z
5. septembra 2020 však bolo podané prostredníctvom poštovej prepravy až
6. septembra 2020 (najvyššiemu súdu doručené
7. septembra 2020), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
8. Dovolací súd navyše poukazuje na to, že v danom prípade nebola splnená ani procesná podmienka povinného zastúpenia

§ 429C.s.p.

Zo spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje poučenie o podmienkach

§ 429ods.

1 C.s.p., pričom žalobcovia 1/ a 2/ napriek tomu, že nie sú dovolateľmi uvedenými v § 429 ods. 2 C.s.p., podali dovolanie nespísané advokátom. Hoci z obsahu plnomocenstva predloženého v základnom konaní (č. l. 129 spisu) vyplýva, že Advokátska kancelária BÁNOS & KOŠÚTOVÁ s. r. o. je oprávnená zastupovať žalobcov 1/ a 2/ aj v dovolacom konaní, vzhľadom na nespísanie samotného dovolania týmto splnomocneným zástupcom - advokátom je potrebné konštatovať nesplnenie obligatórnej náležitosti dovolania v zmysle druhej vety § 429 ods. 1 C.s.p. 11. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobcov 1/ a 2/ odmietol

§ 447písm.

a/ C.s.p. ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravu dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.

1. Žalovaná bola v dovolacom konaní v plnom rozsahu úspešná (§ 255 ods. 1 C.s.p.), trovy dovolacieho konania jej však najvyšší súd nepriznal, nakoľko jej žiadne preukázateľné nevznikli (viď R 72/2018).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.