Obsah (5)

§ 239§ 237§ 374§ 243b§ 57

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7ECdo/8/2020 Identifikačné číslo spisu: 8298898546 Dátum vydania rozhodnutia: 24.02.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2021

ustanovenia § 236 ods. 1 O.s.p. dovolani´m mozˇno napadnu´tˇ pra´voplatne´ rozhodnutia odvolacieho su´du, pokialˇ to za´kon pripu´sˇtˇa. 8. Dovolanie su´dneho exeku´tora smeruje proti uzneseniu odvolacieho su´du, ktory´m bolo potvrdené rozhodnutie su´du prvej inštancie. Proti uzneseniu odvolacieho su´du je dovolanie pri´pustne´, ak je ni´m napadnute´ zmenˇuju´ce uznesenie odvolacieho su´du (§ 239 ods. 1 pi´sm. a/ O.s.p.) alebo ak odvolaci´ su´d rozhodoval vo veci postu´penia na´vrhu Su´dnemu dvoru Euro´pskych spolocˇenstiev na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 pi´sm. b/ O.s.p.).

§ 239ods.

2 O.s.p. je dovolanie pri´pustne´ tiezˇ proti uzneseniu odvolacieho su´du, ktory´m bolo potvrdene´ uznesenie su´du prve´ho stupnˇa, ak a/ odvolaci´ su´d vyslovil vo svojom potvrdzuju´com uzneseni´, zˇe je dovolanie pri´pustne´, pretozˇe ide o rozhodnutie po pra´vnej stra´nke za´sadne´ho vy´znamu, b/ ide o uznesenie o na´vrhu na zastavenie vy´konu rozhodnutia na podklade cudzozemske´ho rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznani´ (neuznani´) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhla´seni´ za vykonatelˇne´ (nevykonatelˇne´) na u´zemi´ Slovenskej republiky. 9.

vy´slovne´ho znenia § 239 ods. 3 O.s.p. vsˇak ustanovenia odsekov 1 a 2 neplatia, ak ide o uznesenie o pri´slusˇnosti, predbezˇnom opatreni´, poriadkovej pokute, znalecˇnom, tlmocˇnom, o odmietnuti´ na´vrhu na zabezpecˇenie predmetu do^kazu vo veciach ty´kaju´cich sa pra´va dusˇevne´ho vlastni´ctva a o trova´ch konania, ako aj o ty´ch uzneseniach vo veciach upraveny´ch Za´konom o rodine, v ktory´ch sa vo veci samej rozhoduje uzneseni´m.

1. Kedˇzˇe v prejeda´vani´m veci je dovolani´m su´dneho exeku´tora napadnute´ potvrdzujúce uznesenie odvolacieho su´du vo vy´roku o trova´ch exeku´cie (konania), ktore´ vykazuje znaky jedne´ho z rozhodnuti´, ktore´ su´ taxati´vne vymenovane´ v ustanoveni´ § 239 ods. 3 O.s.p. ako rozhodnutia, proti ktory´m nie je dovolanie pri´pustne´, je nepochybne´, zˇe pri´pustnostˇ dovolania su´dneho exeku´tora z ustanovenia § 239 O.s.p. vyvoditˇ nemozˇno.
2. So zretelˇom na ustanovenie § 242 ods. 1 veta druha´ O.s.p. ukladaju´ce dovolaciemu su´du povinnostˇ prihliadnutˇ vzˇdy na pri´padnu´ procesnu´ vadu uvedenu´ v § 237 O.s.p neobmedzil sa najvysˇsˇi´ su´d len na sku´manie pri´pustnosti dovolania smeruju´ceho proti uzneseniu

§ 239

O.s.p., ale sa zaoberal aj ota´zkou, cˇi dovolanie nie je pri´pustne´

§ 237O.s.p.

12. Dovolatelˇ vo svojom dovolani´ nenamietal vy´slovne vady konania

§ 237pi´sm.

a/ azˇ e/ a g/ O.s.p. a ich existenciu nezistil ani dovolaci´ su´d.

1. Z obsahu dovolania možno vyvodiť záver, že dovolateľ mal zrejme na mysli dovolací dôvod v zmysle ustanovenia § 237 pi´sm. f/ O.s.p., t.j. odnˇatie mozˇnosti u´cˇastni´ka konatˇ pred su´dom.
2. Dôvodom, ktory´ zaklada´ pri´pustnostˇ dovolania

ustanovenia § 237 pi´sm. f/ O.s.p., je procesne nespra´vny postup su´du v obcˇianskom su´dnom konani´, ktory´m sa u´cˇastni´kovi odni´me mozˇnostˇ pred ni´m konatˇ a uplatnˇovatˇ (realizovatˇ) procesne´ opra´vnenia u´cˇastni´ka obcˇianskeho su´dneho konania priznane´ mu za u´cˇelom zabezpecˇenia u´cˇinnej ochrany jeho pra´v (napr. pra´vo zu´cˇastnitˇ sa pojedna´vania, robitˇ prednesy, navrhovatˇ do^kazy, vyjadrovatˇ sa k vykonany´m do^kazom, vykona´vatˇ svoje pra´va a povinnosti prostredni´ctvom zvolene´ho za´stupcu, namietatˇ v opravnom prostriedku spra´vnostˇ skutkovy´ch a pra´vnych za´verov su´du prve´ho stupnˇa, pra´vo na presvedcˇive´ odo^vodnenie rozhodnutia, a pod.). 15. V predmetnej veci dovolatelˇ spochybnil procesny´ postup odvolacieho su´du, pretozˇe odvolaci´ su´d sa

jeho na´zoru neriadil ustanoveni´m § 374 ods. 4 O.s.p. 16.

§ 374ods.

4 O.s.p. proti rozhodnutiu su´dneho u´radni´ka alebo justicˇne´ho cˇakatelˇa je vzˇdy pri´pustne´ odvolanie. Odvolaniu podane´mu proti rozhodnutiu, ktore´ vydal su´dny u´radni´k alebo justicˇny´ cˇakatelˇ, mo^zˇe v celom rozsahu vyhovietˇ sudca, ktore´ho rozhodnutie sa povazˇuje za rozhodnutie su´du prve´ho stupnˇa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predlozˇi´ vec na rozhodnutie odvolaciemu su´du. Ak odvolanie podane´ v odvolacej lehote opra´vnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu su´dneho u´radni´ka alebo justicˇne´ho cˇakatelˇa, proti ktore´mu za´kon odvolanie nepripu´sˇtˇa (§ 202), rozhodnutie sa podani´m odvolania zrusˇuje a opa¨tovne rozhodne sudca. 17.

§ 243bods.

3 prechodne´ho ustanovenia Exekucˇne´ho poriadku, o odvolani´ proti vy´roku o na´hrade trov konania v rozhodnuti´

§ 57, ktore´ bolo podane´ pred 1.

novembrom 2013, sa rozhodne

predpisov u´cˇinny´ch do

1. okto´bra 2013; to neplati´, ak ide o odvolanie podane´ proti rozhodnutiu vysˇsˇieho su´dneho u´radni´ka, o ktorom doposialˇ nerozhodol sudca.
2. V prvom rade je potrebne´ uviestˇ, zˇe rozhodnutie o trova´ch konania je neoddelitelˇne spa¨te´ s rozhodnuti´m vo veci samej, v tomto pri´pade s rozhodnuti´m exekucˇne´ho su´du o zastaveni´ exeku´cie. Rozhodnutie su´du o trova´ch konania je totizˇ vzˇdy za´visle´ od rozhodnutia o veci samej v zmysle za´sady u´spechu v konani´ pri´padne za´sady zavinenia. V zmysle § 206 ods. 2 O.s.p. nemo^zˇe nadobudnu´tˇ pra´voplatnostˇ vy´rok o trova´ch konania, pokialˇ je odvolani´m napadnuty´ vy´rok ,,hlavny´-urcˇuju´ci,,. Preto pokialˇ za´kon pripu´sˇtˇa odvolanie proti vy´roku su´du vo veci samej, odvolaci´ su´d musi´ v ra´mci odvolacieho konania na za´klade tohto odvolania presku´matˇ aj za´visly´ vy´rok o trova´ch konania a rozhodnu´tˇ o nˇom i kedˇ by pri´padne ani odvolani´m dotknuty´ nebol.
3. V zmysle vysˇsˇie uvedene´ho je preto nespra´vna u´vaha su´dneho exeku´tora, zˇe odvolaci´ su´d mal vec vo vy´roku o trova´ch konania vra´titˇ su´du prve´ho stupnˇa v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. Exekucˇny´ poriadok totizˇ pripu´sˇtˇal podanie odvolania proti uzneseniam o zastaveni´ exeku´cie len v za´konom taxati´vne urcˇeny´ch pri´padoch (meneny´ch v priebehu jednotlivy´ch noveliza´cii´) s ty´m, zˇe v ostatny´ch pri´padoch bolo podanie odvolania nepri´pustne´, a preto u´cˇastni´k nemal mozˇnostˇ napadnu´tˇ vy´rok o trova´ch konania. V prejedna´vanej veci vsˇak exekucˇny´ su´d zastavil exeku´ciu v zmysle § 57 ods. 1 pi´sm. h/ Exekucˇne´ho poriadku, vocˇi ktore´mu bolo odvolanie vzˇdy pri´pustne´, a preto sa u´cˇastni´k mal mozˇnostˇ odvolatˇ aj cˇo do vy´roku o trova´ch konania (za´visly´ vy´rok). Kedˇzˇe vo veci vydal rozhodnutie vysˇsˇi´ su´dny u´radni´k a za´konny´ sudca s jeho rozhodnuti´m su´hlasil a nemienil odvolaniu vyhovietˇ (cˇ.l. 19), bol uvedeny´ postup v su´lade s ustanoveni´m § 374 ods. 4 veta prva´ O.s.p. a odvolaci´ su´d postupoval procesne spra´vne kedˇ odvolanie prejednal a merito´rne rozhodol.
4. Ustanovenie § 58 ods. 6 Exekucˇne´ho poriadku v zneni´ u´cˇinnom od
5. novembra 2013, na ktore´ dovolatelˇ pouka´zal, zakotvilo iba nepri´pustnostˇ podania mimoriadneho dovolania. Rovnako nemozˇno v prejedna´vanej veci aplikovatˇ ani prechodne´ ustanovenie § 243b ods. 3 Exekucˇne´ho poriadku tak, ako to prezentoval su´dny exeku´tor. Toto ustanovenie sa totizˇ vztˇahuje len na tie situa´cie, kedy by odvolanie bolo podane´ iba proti vy´roku o trova´ch konania vo veci zastavenia exeku´cie z do^vodu, kde za´kon mozˇnostˇ podania odvolania nepripu´sˇtˇa. V prejedna´vanej veci vsˇak o taky´to pri´pad nesˇlo.
6. Vzhlˇadom na uvedene´ mozˇno zhrnu´tˇ, zˇe v danom pri´pade pri´pustnostˇ dovolania su´dneho exeku´tora nemozˇno vyvoditˇ z ustanovenia § 239 O.s.p. ani z ustanovenia § 237 O.s.p. Preto Najvysˇsˇi´ su´d Slovenskej republiky dovolanie su´dneho exeku´tora

ustanovenia § 447 písm. c/ CSP odmietol ako neprípustné.

1. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.