Obsah (10)

§ 190§ 440§ 25§ 35§ 97§ 99§ 98§ 452§ 64§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Sžfk/51/2020 Identifikačné číslo spisu: 4019200085 Dátum vydania rozhodnutia: 25.11.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Monika Valašiková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 190zákona č.

162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100156926/2019 zo dňa 14.01.2019, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Nitra č. 101911361/2018 zo dňa 26.09.2018. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca (ďalej len „sťažovateľ“) v zákonnej lehote kasačnú sťažnosť z dôvodu

§ 440ods.

1 písm. f/ a g/ SSP, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého rozsudku a vrátenia veci krajskému súdu na ďalšie konanie. Súčasne požadoval náhradu rov konania. 3. V predkladacej správe správny súd uviedol, že sťažovateľ dňa 09.07.2020 zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. 4.

§ 25

SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 5.

§ 35ods.

1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva. 6.

§ 97

SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 7.

§ 99písm.

b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby

§ 98ods.

1. 8.

§ 452ods.

1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak. 9.

§ 64zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

1. Kasačný súd z obsahu spisového materiálu zistil, že kasačná sťažnosť bola doručená Krajskému súdu v Nitre prostredníctvom právneho zástupcu sťažovateľa dňa 06.05.
2. Lustráciou sťažovateľa v obchodnom registri bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 23CbR/13/2019-164 zo dňa 11.05.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2020 bola zrušená obchodná spoločnosť MIRKOM s.r.o. bez likvidácie a vymazaná dňom 09.07.
4. Týmto dňom stratil sťažovateľ právnu subjektivitu a tým aj procesnú subjektivitu (§ 35 ods. 1 SSP).
5. Z vyššie uvedeného vyplýva, že sťažovateľ zanikol ako právnická osoba bez právneho nástupcu, pričom sa tak stalo na základe rozhodnutia registrového súdu o výmaze tejto spoločnosti z obchodného registra (§ 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník).
6. Nedostatok procesnej subjektivity, keď sťažovateľ zanikol bez právneho nástupcu, je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorého následkom je zastavenie kasačného konania

§ 99písm.

b/ SSP s odkazom na § 64 CSP. 14. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. 15. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.