Obsah (9)

§ 191§ 167§ 440§ 69§ 443§ 459§ 29§ 30§ 467

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Asan/15/2020 Identifikačné číslo spisu: 8019200642 Dátum vydania rozhodnutia: 25.11.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Monika Valašiková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 191ods.

1 písm. g/ rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Žalobcovi priznal úplnú náhradu trov konania voči žalovanému

§ 167ods.

1 SSP.

1. Napadnutý rozsudok krajského súdu bol žalovanému doručený elektronicky dňa 14.03.2020 (č.l. 48).
2. Proti rozhodnutiu správneho súdu podal žalovaný (ďalej len „sťažovateľ“) kasačnú sťažnosť z dôvodu

§ 440ods.

1 písm. g/ SSP, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého rozsudku a vrátenia veci krajskému súdu na ďalšie konanie. Kasačná sťažnosť bola spísaná a doručená elektronicky dňa 16.04.2020 (č.l. 60).

1. Žalobca sa ku kasačnej sťažnosti nevyjadril.
2. V predkladacej správe správny súd uviedol, že kasačná sťažnosť bola podaná včas. 6.

§ 69ods.

1 SSP lehoty

tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 7.

§ 69ods.

3 SSP do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 8.

§ 69ods.

5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú

hodín. 9.

§ 69ods.

6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času. 10.

§ 443ods.

2 písm. a/ SSP lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2. 11.

§ 443ods.

5 SSP zmeškanie lehoty uvedenej v § 443 ods. 1 až 4 SSP nemožno odpustiť. 12.

§ 459písm.

a) SSP kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak bola podaná oneskorene. 13.

§ 29ods.

1 zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) elektronické podanie a elektronický úradný dokument sa doručuje elektronicky, pričom miestom na elektronické doručovanie je elektronická schránka, ktorá je aktivovaná. Elektronické doručovanie elektronického podania a elektronického úradného dokumentu sa vykoná spôsobom

tohto zákona, ak osobitné predpisy pri spôsobe doručovania elektronickými prostriedkami neustanovujú inak; ustanovenie prvej vety tým nie je dotknuté. 14.

§ 30ods.

1 zákona o e-Governmente elektronickou doručenkou sa rozumie elektronický dokument obsahujúci údaj o dni, hodine, minúte a sekunde elektronického doručenia, identifikátor osoby prijímateľa, identifikátor osoby odosielateľa a identifikáciu elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov, ktoré sa elektronicky doručujú; identifikácia elektronickej úradnej správy a elektronických dokumentov musí zabezpečiť vytvorenie logickej väzby na túto správu a dokumenty, ktoré obsahuje. 15.

§ 30ods.

5 zákona o e-Governmente údaje uvedené v elektronickej doručenke, ktorá bola potvrdená

odseku 3, sa považujú za pravdivé, kým nie je preukázaný opak.

1. Po preštudovaní spisového materiálu kasačný súd zistil, že napadnutý rozsudok krajského súdu bol sťažovateľovi doručený elektronicky dňa 14.03.
2. Rozsudok obsahoval správne poučenie o prípustnosti podania kasačnej sťažnosti v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu

§ 443ods.

2 písm. a/ SSP v spojení s § 444 ods. 1 SSP.

1. V danom prípade 30-ty deň pripadol na dátum 13.04.2020 (Veľkonočný pondelok - deň pracovného pokoja), a preto bol posledným dňom lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nasledujúci pracovný deň (14.04.2020). Kasačná sťažnosť sťažovateľa bola podaná elektronicky až dňa 16.04.2020, a teda oneskorene.
2. Kasačný súd preto kasačnú sťažnosť sťažovateľa proti rozsudku krajského súdu ako neprípustnú odmietol

§ 459písm.

a/ SSP, pretože bola podaná po zákonom stanovenej lehote. 19. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd

§ 467ods.

1 SSP v spojení s § 467 ods. 4 SSP a § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na náhradu trov konania. Účinky, ako aj výsledok konania pri odmietnutí kasačnej sťažnosti je totiž obdobný ako pri zastavení správneho súdneho konania. 20. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0 (§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.