Obsah (8)

§ 420§ 362§ 121§ 25§ 23§ 5§ 6§ 82

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/235/2020 Identifikačné číslo spisu: 8417205058 Dátum vydania rozhodnutia: 28.01.2021 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 420

CSP mozˇno odo^vodnitˇ iba ty´m, zˇe v konani´ dosˇlo k vade uvedenej v tomto ustanoveni´ (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolaci´ do^vod sa vymedzi´ tak, zˇe dovolatelˇ uvedie, v cˇom spocˇi´va ta´to vada (§ 431 ods. 2 CSP).

1. Najvysˇsˇi´ su´d uzˇ v judika´toch R 23/1994 a R 4/2003 (dˇalej v rozhodnutiach najvysˇsˇieho su´du sp. zn. 1Cdo/41/2000, 2Cdo/119/2004, 3Cdo/108/2004, 3Cdo/231/2008, 4Cdo/20/2001, 5Cdo/434/2012, 6Cdo/107/2012, 7Cdo/142/2013, 3Cdo/98/2015) vydany´ch do
2. ju´na 2016 povazˇoval za pri´pad odnˇatia mozˇnosti konatˇ pred su´dom postup su´du, ktory´ sa z urcˇite´ho do^vodu odmietol zaoberatˇ meritom veci (odmietol podanie alebo konanie zastavil alebo odvolaci´ su´d odmietol odvolanie), hoci procesne´ predpoklady pre taky´ postup neboli dane´.
3. So zretelˇom na uvedene´ dovolaci´ su´d sku´mal, cˇi odmietnutie odvolania zˇalovanej odvolaci´m su´dom vykazovalo znaky procesne´ho postupu znemozˇnˇuju´ceho strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesne´ pra´va v takej miere, zˇe dosˇlo k porusˇeniu pra´va na spravodlivy´ proces v zmysle § 420 pi´sm. f/ CSP. 12.

§ 362ods.

1 CSP odvolanie sa poda´va v lehote 15 dni´ od dorucˇenia rozhodnutia na su´de, proti ktore´ho rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydane´ opravne´ uznesenie, lehota plynie znovu od dorucˇenia opravne´ho uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 13.

§ 121ods.

2, 4 a 5 CSP do plynutia lehoty urcˇenej

dni´ sa nezapocˇi´tava denˇ, kedˇ nastala skutocˇnostˇ urcˇuju´ca zacˇiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo denˇ pracovne´ho pokoja, je posledny´m dnˇom lehoty najblizˇsˇi´ nasleduju´ci pracovny´ denˇ. Lehota je zachovana´, ak sa v posledny´ denˇ lehoty urobi´ u´kon na su´de alebo sa podanie odovzda´ orga´nu, ktory´ ma´ povinnostˇ ho dorucˇitˇ, to plati´ aj vtedy, ak je podanie urobene´ elektronicky´mi prostriedkami dorucˇene´ su´du mimo pracovne´ho cˇasu. 14.

§ 25ods.

1 za´kona cˇ. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe vy´konu po^sobnosti orga´nov verejnej moci a o zmene a doplneni´ niektory´ch za´konov (za´kon o e-Governmente), v zneni´ u´cˇinnom od 01.11.2017, teda aj v cˇase podania odvolania, ak osobitny´ predpis na u´cˇely konania o pra´vach, pra´vom chra´neny´ch za´ujmoch a povinnostiach oso^b uklada´ osobe povinnostˇ podatˇ alebo dorucˇitˇ orga´nu verejnej moci na´vrh na zacˇatie konania, zˇalobu, zˇiadostˇ, stˇazˇnostˇ, vyjadrenie, stanovisko, ohla´senie alebo iny´ dokument alebo aj ju na ich podanie opra´vnˇuje, povazˇuje sa ta´to povinnostˇ za riadne splnenu´ alebo toto opra´vnenie za riadne vyuzˇite´ podani´m elektronicke´ho podania alebo dorucˇeni´m elektronicke´ho podania, ktore´ je autorizovane´ za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanoveni´m prvej vety nie su´ dotknute´ opra´vnenia orga´nu verejnej moci

osobitny´ch predpisov pozˇadovatˇ odstra´nenie va´d, doplnenie elektronicke´ho podania, odmietnutˇ prijatie elektronicke´ho podania alebo mozˇnostˇ, cˇi povinnostˇ orga´nu verejnej moci nekonatˇ alebo konanie zastavitˇ, ak je elektronicke´ podanie neu´plne´. Elektronicke´ podanie je podane´ jeho odoslani´m do elektronickej schra´nky orga´nu verejnej moci, na u´cˇely preuka´zania momentu odoslania sa pouzˇiju´ u´daje z potvrdenia

§ 5ods.

8. 15.

§ 5ods.

8 za´kona o e-Governmente, v zneni´ u´cˇinnom v cˇase podania odvolania, spra´vcovia u´stredne´ho porta´lu a informacˇne´ho syste´mu integrovane´ho obsluzˇne´ho miesta na u´cˇely elektronickej u´radnej komunika´cie zabezpecˇia vyhotovenie potvrdenia o odoslani´ elektronicke´ho podania a rovnopisu odosielane´ho elektronicke´ho podania, a to automaticky alebo na pozˇiadanie odosielatelˇa. 16.

§ 6ods.

1 za´kona o e-Governmente, v zneni´ u´cˇinnom v cˇase podania odvolania, spra´vcom u´stredne´ho porta´lu je U´rad vla´dy SR. 17.

§ 82? ods.

3 za´kona cˇ. 757/2004 Z.z. o su´doch a o zmene a doplneni´ niektory´ch za´konov, v zneni´ u´cˇinnom v cˇase podania odvolania, orga´n verejnej moci, advoka´t, su´dny exeku´tor, nota´r a spra´vca su´ povinni´ v konani´ pred su´dom dorucˇovatˇ podania do elektronickej schra´nky su´du a pouzˇi´vatˇ pri elektronickej komunika´cii so su´dom elektronicku´ schra´nku aktivovanu´ na dorucˇovanie, ktorej su´ majitelˇmi, to neplati´, ak su´d pozˇiada o predlozˇenie urcˇitej listiny a pre predkladanie administrati´vneho spisu alebo ine´ho spisu. Hostˇuju´ci euroadvoka´t dorucˇuje elektronicke´ podania prostredni´ctvom spolupracuju´ceho advoka´ta. Ak je pre podanie urcˇeny´ elektronicky´ formula´r, su´ osoby

predcha´dzaju´cej vety povinne´ podanie urobitˇ prostredni´ctvom take´ho formula´ra. Trovy vzniknute´ porusˇeni´m povinnosti

prvej vety nie su´ predmetom na´hrady trov konania.

1. Rozsudok su´du prvej insˇtancie bol zˇalovanej dorucˇeny´ prostredni´ctvom pra´vneho za´stupcu
2. marca
3. Posledný deň na podanie odvolania bol utorok
4. apríla
5. Ako vyply´va z obsahu spisu, odvolanie podala žalovaná
6. apríla 2018, cˇo je zrejme´ aj zo stanoviska Na´rodnej agentu´ry pre sietˇove´ a elektronicke´ sluzˇby k technicky´m proble´mom U´stredne´ho porta´lu verejnej spra´vy,

ktore´ho bolo predmetne´ odvolanie odoslane´ z elektronickej schra´nky pra´vneho za´stupcu zˇalovanej

1. apríla 2018 v cˇase 15:35 a dorucˇene´ su´du prvej inštancie
2. apríla 2018 v cˇase 23:
4. Nakolˇko odvolaci´ su´d v cˇase rozhodovania o odvolani´ zˇalovanej nemal k dispozi´cii uvedeny´ vy´pis Na´rodnej agentu´ry pre sietˇove´ a elektronicke´ sluzˇby /preva´dzkovatelˇ U´stredne´ho porta´lu verejnej spra´vy /U´PVS// dostupne´ho na www.slovensko.sk, ktory´ zˇalovaná prilozˇila k dovolaniu, vycha´dzal z obsahu spisu,

ktore´ho odvolanie zˇalovanej bolo elektronicky podane´

1. apríla 2018, t. j. po lehote.
2. Vzhlˇadom na vy´znam pra´va na su´dnu ochranu v pra´vnom sˇta´te pre za´ver o nesplneni´ podmienok konania nepostacˇuje iba pochybnostˇ o ich splneni´, ale nesplnenie podmienok konania musi´ bytˇ preuka´zane´ mimo rozumny´ch pochybnosti´. V pri´pade, ak vsˇeobecny´ su´d nema´ za´ver o nedodrzˇani´ za´konom ustanovenej procesnej lehoty na podanie opravne´ho prostriedku preuka´zany´ mimo rozumny´ch pochybnosti´, musi´ vycha´dzatˇ z predpokladu, zˇe opravny´ prostriedok v za´konnej lehote podany´ bol (pozri napr. III. U´S 331/04, III. U´S 249/08, IV. U´S 379/08).
3. Vycha´dzaju´c z uvedene´ho najvysˇsˇi´ su´d dospel k za´veru, zˇe nebolo mimo rozumny´ch pochybnosti´ preuka´zane´, zˇe zˇalovaná podala opravny´ prostriedok - odvolanie oneskorene. Preto ak odvolaci´ su´d odmietol odvolanie zˇalovanej ako oneskorene podane´, odnˇal jej svoji´m konani´m a rozhodnuti´m pra´vo, aby na za´klade jej vcˇas podane´ho odvolania bolo ňou napadnute´ rozhodnutie su´du prvej insˇtancie presku´mane´ odvolaci´m su´dom (porovnaj R 23/1994), t. j. ty´mto nespra´vnym procesny´m postupom znemozˇnil zˇalovanej, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesne´ pra´va v takej miere, zˇe dosˇlo k porusˇeniu pra´va na spravodlivy´ proces a zˇalovaná opodstatnene uplatnila dovolaci´ do^vod v zmysle § 420 pi´sm. f/ CSP.
4. Najvysˇsˇi´ su´d preto rozhodnutie odvolacieho su´du zrusˇil (§ 449 ods. 1 CSP) a vec mu vra´til na dˇalsˇie konanie (§ 450 CSP).
5. V novom rozhodnuti´ odvolaci´ su´d rozhodne znova o trova´ch po^vodne´ho konania a o trova´ch dovolacieho konania (§ 453 ods. 3 CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal sena´t najvysˇsˇieho su´du pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.