o návrhu na prikázanie veci

Najvyšší súd 5 Ndc 27/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. D. U., bývajúceho v B. proti odporcovi M. R., bývajúceho v D., vedenej na Okresnom súde v Skalici pod sp.zn. 1 C 16/2008, o návrhu odporcu na prikázanie veci Okresnému súdu Nové Zámky z dôvodu vhodnosti , takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci sp.zn. 1 C 16/2008 Okresného súdu Skalica Okresnému súdu v Nových Zámkoch s a n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd v Skalici predložil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh odporcu na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Odporca svoj návrh odôvodnil tým, že sa dlhodobo zdržuje v okrese N. Z., kde opatruje svoju chorú imobilnú matku, nemôže sa dostaviť na pojednávanie na Okresnom súde v Skalici. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec v zmysle § 12 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že návrhu odporcu na prikázanie veci Okresného súdu v Skalici sp.zn. 1 C 16/2008 Okresnému súdu v Nových Zámkoch nevyhovuje, lebo neboli zistené zákonné predpoklady navrhovaného opatrenia podľa § 12 ods. 2 O.s.p. V zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. 5 Ndc 27/2008 2 Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú také okolnosti, ktoré umožnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Za dôvod vhodnosti nie je možné podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky považovať v predmetnej veci okolnosť starostlivosti o chorú matku odporcu, tak ako to uviedol v návrhu. Konanie v predmetnej veci bolo na návrh navrhovateľa začaté 30.1.

1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
2. júla 2006 bol určený ako súd príslušný na konanie Okresný súd Senica (od. 1.1.2008 prešla vec na novovytvorený Okresný súd Skalica). Tento súd aj začal vo veci konať, odporca sa na termíny pojednávaní nedostavoval, ani ním zvolený právny zástupca, ktorému plnomocenstvo udelil odporca dňa 30.8.
3. Na pojednávaní dňa 20.3.2008 bol navrhovateľ vypočutý ako účastník konania. Dňa 8.4.2008 podal odporca návrh na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti, v ktorom poukazoval na vzdialenosť súdu a starostlivosť o chorú matku, a nedostavil sa na pojednávanie nariadené vo veci okresným súdom na deň 9.4.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval návrh odporcu na prikázanie veci a ním uvádzaný dôvod za neakceptovateľný, nakoľko z obsahu spisu je zrejmé, že odporca svojím konaním prispieva k prieťahom vo veci, a je v záujme ukončenia veci a teda i hospodárnosti konania, aby vec dokončil súd, ktorý v nej začal konať. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu odporcu na prikázanie veci v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
5. septembra 2008 JUDr. Ladislav Górász, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová 5 Ndc 27/2008 3