Obsah (4)

§ 420§ 421§ 167e§ 166a

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/219/2019 Identifikačné číslo spisu: 5117234408 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 420písm.

f/ CSP a

§ 421ods. 1 písm. b/ a c/ CSP. Poukázala na rozhodnutie prvostupňového súdu z 30. júla 2018 č. k. 9Od

K/165/2018-22, ktorým bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (žalovanú), ktorého zároveň zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 7. augusta 2018 (žalovaná nesprávne uvádza 7. augusta 2019, pozn.).

jej názoru ju prvostupňový súd nemohol zaviazať k zaplateniu priznanej sumy, keďže tomuto rozsudku predchádzalo už uvedené konkurzné rozhodnutie. Pre neodstrániteľnú prekážku mal súd konanie zastaviť v zmysle § 161 CSP.

1. Žalobkyňa vo svojom stanovisku k dovolaniu žalovanej uviedla, že odvolací súd rozhodoval len o odvolaní proti výroku o zamietnutí žaloby vo zvyšnej časti a vo výroku o náhrade trov prvoinštančného konania. V ostatnej časti, v ktorej prvostupňový rozsudok zaviazal žalovanú na zaplatenie 463,68 € s prísl. odvolací súd nerozhodoval.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku zistil, že
3. júla 2018 prvostupňový súd uznesením sp. zn. 9OdK/165/2018 okrem iného vyhlásil konkurz na majetok žalovanej, ustanovil jej správcu JUDr. Ivana Fiačana, PhD. a dlžníčku zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Toto uznesenie sa stalo právoplatným
4. augusta
5. Prvostupňový súd rozhodol v danej veci
6. októbra 2018 a odvolací súd rozhodol
7. februára 2019 (pozri bod 1). Z údajov uverejnených v Obchodnom vestníku č. 201/2018, vydaného dňa
8. októbra 2018 ďalej vyplýva, že konkurz vedený pod. sp. zn. 9Odk/165/2018 bol zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryla náklady konkurzu [§ 167v ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „ZKR“)]. 5.

§ 167eods.

1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). 6.

§ 166aods.

1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c ZKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

1. a)pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
2. b)budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
3. c)pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

§ 166aods.

2 ZKR pohľadávky

odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 7. Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu

štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii je, že súd je povinný konania uvedené v ustanovení § 167e ods. 1 ZKR bez zbytočného odkladu zastaviť. Žalobkyňa si žalobným návrhom uplatnila voči žalovanej pohľadávku, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a žalovaná bola zároveň zbavená všetkých dlhov vzniknutých pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku na majetok žalovaného nastali účinky vyhláseného konkurzu a súčasne účinky rozhodnutia o oddlžení žalovaného, ako aj skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze na majetok žalovaného, boli dané zákonné predpoklady na zastavenie predmetného konania ešte pred vydaním napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu s poukazom na ustanovenie § 167e ods. 1 ZKR (podobne 5Cdo/97/2019, 7Cdo/162/2019). Na základe uvedeného dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu (neboli splnené procesné podmienky pre vydanie napadnutého rozsudku), ako aj rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (§ 449 ods. 1, 2 CSP) a konanie

ustanovenia § 167e ods. 1 ZKR zastavil (§ 450 CSP).

1. Dovolací súd záverom poznamenáva, že ani následné zrušenie konkurzu - vydané v Obchodnom vestníku č. 201/2018 zo
2. októbra 2018 - nemá vplyv na rozhodnutie konkurzného súdu o oddlžení žalovanej (bod 4), a teda ani na rozhodnutie dovolacieho súdu o zastavení konania. Takýto vplyv by mohlo mať napr. uznesenie konkurzného súdu o zastavení konania z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu, súčasťou ktorého uznesenia je ex lege aj rozhodnutie o zrušení oddlženia (§ 167v ods. 3 ZKR); o takéto rozhodnutie konkurzného súdu v okolnostiach danej veci nešlo.
3. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
4. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.