Obsah (7)

§ 23§ 452§ 449§ 6§ 459§ 467§ 170

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Asan/5/2020 Identifikačné číslo spisu: 7019200202 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hatalová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 23ods.

1 zákona č. 15/2005 Z. z. o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín reguláciou obchodu s nimi. Proti uzneseniu podal žalobca kasačnú sťažnosť.

1. Uznesenie krajského súdu obsahovalo poučenie, že je voči nemu prípustná kasačná sťažnosť. V poučení správny súd uviedol, že kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Súčasne správny súd účastníkov konania poučil, že v konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ zastúpený advokátom s tým, že kasačná sťažnosť musí byť spísaná advokátom.
2. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 17.12.2019 a žalobca podal kasačnú sťažnosť proti uzneseniu na poštovú prepravu dňa 08.01.2020 s tým, že krajskému súdu bola doručená dňa 09.01.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky konajúci ako súd kasačný (§ 11 písm. g) S.s.p. a 438 ods. 2 S.s.p.) predovšetkým postupom

§ 452ods.

1 v spojení s § 439 S.s.p. preskúmal prípustnosť kasačnej sťažnosti a z toho vyplývajúce možné dôvody jej odmietnutia a dospel k záveru, že kasačnú sťažnosť doručenú správnemu súdu dňa 09.01.2020 je nutné v zmysle § 459 písm. d) S.s.p. ako neprípustnú odmietnuť, pretože neboli splnené podmienky

§ 449S.s.p.

Kasačný súd rozhodol v súlade s § 455 S.s.p. bez pojednávania.

§ 449ods.

1 S.s.p., sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

§ 449ods.

2 S.s.p., povinnosti

odseku 1 neplatia, ak

1. a)má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)ide o konania o správnej žalobe

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a d),
2. c)je žalovaným Centrum právnej pomoci.

§ 459písm.

d) S.s.p., kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak neboli splnené podmienky

§ 449. 5.

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 10Asan/5/2020 zo dňa 28.04.2020, doručeným žalobcovi dňa 04.05.2020, vyzval žalobcu ako sťažovateľa, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia zaslal kasačnému súdu dokumenty preukazujúce, že dosiahol vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo, alebo aby predložil plnú moc, ktorou splnomocňuje advokáta alebo advokátske spoločenstvo na zastupovanie na kasačnom súde spolu s dokumentmi preukazujúcimi, že kasačná sťažnosť, ktorou napadol uznesenie krajského súdu, bola spísaná advokátom. Žalobca bol zároveň poučený, že pokiaľ v určenej lehote nepredloží uvedené listiny, kasačná sťažnosť bude v zmysle § 459 písm. d/ Správneho súdneho poriadku odmietnutá ako neprípustná.

1. Žalobca na výzvu kasačného súdu reagoval vyjadrením zo dňa 18.05.2020, v ktorom uviedol, že kasačnú sťažnosť spísal O.. O. D., ktorý je dlhodobo odcestovaný v Kanade, kvôli pandémii sa pravdepodobne nevráti na Slovensko s tým, že žalobcovi sa nedarí spojiť sa s ním.
2. Kasačný súd dáva do pozornosti, že sťažovateľ síce reagoval na výzvu súdu podaním zo dňa 18.05.2020, avšak vytýkané nedostatky neodstránil. Sťažovateľ vo vyjadrení uviedol, že kasačná sťažnosť bola spísaná O.. O. D., neuniklo však pozornosti kasačného súdu, že kasačná sťažnosť bola podpísaná samotným sťažovateľom. Na dôvažok kasačný súd uvádza, že lustráciou O.. O. D. na stránke www.sak.sk (stránka Slovenskej advokátskej komory) Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že tento nie je advokátom, ba ani advokátskym koncipientom. Preto kasačný súd ustálil, že sťažovateľ vytýkané vady neodstránil, najmä nepreukázal existenciu riadneho zastúpenia v kasačnom konaní

§ 449

S.s.p., keďže nepredložil plnomocenstvo udelené advokátovi na spísanie kasačnej sťažnosti a na jeho zastupovanie v konaní pred kasačným súdom. Zároveň nepreukázal, že by on sám dosiahol vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo. 8. Vzhľadom na to, že v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 S.s.p. sa vyžaduje, aby kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa boli spísané advokátom, ktorým je sťažovateľ zastúpený v kasačnom konaní, zatiaľ čo v prejednávanom prípade táto podmienka splnená nebola, napriek riadnemu poučeniu sťažovateľa o povinnosti

ustanovenia § 449 S. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako kasačný súd, kasačnú sťažnosť sťažovateľa

ustanovenia § 459 písm. d) S. s. p., ako neprípustnú odmietol. 9. O náhrade trov kasačného konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 467ods.

1 S.s. p. v spojení s § 467 ods. 4 S. s. p. a analogicky

§ 170písm.

a) S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri odmietnutí žaloby. 10. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky prijal toto uznesenie jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.