Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/193/2020 Identifikačné číslo spisu: 0018210043 Dátum vydania rozhodnutia: 28.10.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:0018210043.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Staré Grúnty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpenej JUDr. Alanom Strelákom, advokátom so sídlom Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava, proti žalovanému N. R., bytom B. XX, XXX XX G., o 335,50 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 19Csp/174/2018, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo
- apríla 2020 sp. zn. 2Co/229/2019, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom zo
- apríla 2020 sp. zn. 2Co/229/2019 potvrdil rozsudok Okresného súdu Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie") z
- júna 2019 č.k. 19Csp/174/2018-55, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 335,50 € spolu s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 335,50 € od
- apríla 2016 do zaplatenia. Žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný dovolanie
- mája 2020 (označené ako „kasačná sťažnosť") nespísané advokátom, ktoré zároveň nemalo náležitosti v zmysle § 428 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP").
- Žalobkyňa sa k podanému dovolaniu nevyjadrila.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané, bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 prvá veta CSP) dovolací súd uvádza:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za neho koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Právna úprava účinná od
- júla 2016 v § 429 ods. 1 veta druhá CSP ustanovuje, že dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom; výnimkou sú len dovolania spísané dovolateľmi uvedenými v § 429 ods. 2 CSP. 6.
- Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. 6.
- Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP). 6.
- Pokiaľ ale nejde o dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a dovolateľ bol v odvolacom konaní riadne poučený o tom, že dovolanie musí spísať advokát, predstavuje skutočnosť, že v dovolacej lehote bolo podané iba dovolanie nespísané advokátom, taký nedostatok, ktorý už nemožno dodatočne reparovať a ktorý bráni tomu, aby dovolací súd uskutočnil meritórny dovolací prieskum.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
- Súd prvej inštancie po prípise najvyššieho súdu z
- júna 2020 žalovaného uznesením z
- augusta 2020 č. k. 19Csp/174/2018-109 vyzval, aby vady dovolania odstránil v zmysle § 429 ods. 1 CSP a poučil ho o následkoch neodstránenia vád dovolania a o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci v zmysle § 160 ods. 2 CSP. Predmetné uznesenie bolo žalovanému riadne doručené
- augusta
- Žalovaný však do dňa vydania tohto uznesenia neodstránil vady podaného dovolania.
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa ustanovenia § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.