Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/192/2020 Identifikačné číslo spisu: 1417212473 Dátum vydania rozhodnutia: 29.09.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:1417212473.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a sudcov JUDr. Mariána Sluka, PhD. a JUDr. Ing. Jána Gandžalu, PhD., v dedičskej veci po poručiteľovi JUDr. W., narodenému X. januára XXXX, zomrelému X. augusta XXXX, naposledy bytom v A., vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 65D/484/2017, o dovolaní V., bytom v A., zastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Dobrovičom, so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 27 proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV z
- októbra 2018, č. k. 65D/484/2017-106, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava IV (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) uznesením z
- októbra 2018, č. k. 65D/484/2017-106 vo výroku I. potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie notárky JUDr. Miriam Szabovej z
- mája 2018, č. k. 65D/484/2017-80, ktorým súd prvej inštancie prostredníctvom notárky poverenej funkciou súdneho komisára rozhodol tak, že I. v konaní bude pokračovať s účastníkom Slovenská republika, zastúpená Okresným úradom Bratislava; II. v konaní ukončil účasť účastníčky P.; III. v konaní ukončil účasť účastníčky V.. Vo výroku II. rozhodol, že účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie podala dňa
- novembra 2018 dovolanie účastníčka konania V., ktoré doplnila podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa
- júla
- Účastníčka konania Slovenská republika zastúpená Okresným úradom Bratislava v písomnom vyjadrení k dovolaniu považovala dovolanie za nedôvodné a navrhovala, aby ho dovolací súd ako neprípustné odmietol, prípadne ako nedôvodné zamietol.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku ďalej aj „CSP“), po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) oprávnená osoba, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, skúmal prípustnosť dovolania bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), pričom dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolacieho súdu je uvedené v nasledovných bodoch.
- Dovolanie je v danom prípade podané vo veci, ktorá je upravená v Civilnom mimosporovom poriadku ( ďalej aj „CMP“). Vzájomný vzťah medzi CMP a CSP je vymedzený v § 2 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého sa na konania podľa tohto zákona použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.
- Podľa § 73 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak nejde o prípad podľa § 72 ods. 3, proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o odvolaní nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o odvolaní nie je dovolanie prípustné.
- V danom prípade v dedičskom konaní rozhodol súd prvej inštancie dovolaním napadnutým uznesením o odvolaní proti uzneseniu vydanému notárkou ako súdnou komisárkou.
- Keďže je v zmysle § 73 ods. 2 druhej vety CMP prípustnosť dovolania výslovne vylúčená proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o odvolaní, najvyšší súd dovolanie podľa § 447 písm. c/ CSP odmietol.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.