Obsah (5)

§ 363§ 386§ 124§ 429§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/135/2020 Identifikačné číslo spisu: 1215892542 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 363zákona č.

160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „C, s. p.“, odmietol

§ 386písm.

d) C. s. p.

1. Odvolaciemu súdu bolo dňa
2. februára 2020 doručené podanie spísané žalobkyňou, ktorým „žiadala zrušenie uznesenia 4CoSr/2/2018 - 398 obratom vrátane rozsudku 6Csr/1/2015, prikázať obnovu konania v zmysle § 265 - § 269 v skrátenom konaní s ohľadom na dokázané prieťahy súdu prvej inštancie 4 roky a prieťahy vášho senátu ďalších 11 mesiacov.“ 3.

§ 124ods.

1 C. s. p. sa každé podanie posudzuje

jeho obsahu.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 C. s. p.] po preskúmaní procesných podmienok prípustnosti podania žalobkyne zo
2. februára 2020, ktoré v zmysle § 124 ods. 1 C. s. p. vyhodnotil ako dovolanie, dospel k záveru, že dovolanie je potrebné pre procesnú neprípustnosť z nasledujúceho dôvodu odmietnuť. 5.

§ 429ods.

1 C. s. p. musí byť dovolateľ zastúpený v dovolacom konaní advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí len ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa alebo
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa [§ 429 ods. 2 C. s. p.]. 6.

§ 447písm.

e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 7.

V prejednávanej veci dovolateľka, na ktorú sa

obsahu spisu preukázateľne nevzťahujú výnimky z povinného zastúpenia advokátom formulované v § 429 ods. 2 písm.

1. a)až
2. c)C. s. p. podala dovolanie nezastúpená advokátom napriek tomu, že bola odvolacím súdom o povinnosti zastúpenia advokátom v dovolacom konaní riadne poučená. 8. Pretože dovolateľka nesplnila procesnú podmienku dovolacieho konania spočívajúcu v požiadavke kvalifikovaného zastúpenia dovolateľa, najvyšší súd dovolanie

§ 447písm.

e) C. s. p. odmietol.

1. V uznesení, ktorým bolo dovolanie odmietnuté nemusí dovolací súd rozhodnutie o trovách dovolacieho konania odôvodňovať (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
2. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.