Obsah (8)

§ 243i§ 38§ 175§ 175l§ 175b§ 175d§ 175m§ 175x

1 M Cdo 15/2006 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Bajánkovej a sudcov JUDr. Oľgy Trnkovej a JUDr. Milana Deáka v

B4c , v 1/16-ine vedené vo vl. X. , parc. č. X. roľa vo výmere 2 Kj 939 siah,

B4 v 1/16-ine vedené vo vl. Č. X., parc.č. X. roľa vo výmere 5 Kj 156 siah,

B6c , v 1/16-ine vedené vo vl. X., parc.č. X. roľa vo výmere X. Kj 1000 siah,

B5b, v 1/8-ine vedené vo vl. Č. X., parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 189 siah parc. č. X. roľa vo výmere X. Kj 16 siah

B4b v 1/8-ine vedené vo vl. č. X. parc. č. X. roľa vo výmere 2 Kj 1194 siah

B4c v 1/16-ine nehnuteľnosti v kat. území Č. vedené vo vl. č. X. parc. č. X. roľa vo výmere 199 siah parc. č. X. roľa vo výmere 611 siah

B3c v 1/16-ine vedené vo vl. č. X., parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 1032 siah parc. č. X. roľa vo výmere 2 Kj 873 siah parc. č. X. roľa vo výmere 286 siah parc. č. X. pasienok vo výmere 18 siah

B3c v 1/8-ine vedené vo vl. č. X., parc. č. X. roľa vo výmere 2 Kj 435 siah parc. č. X. roľa vo výmere 2 Kj 138 siah parc. č. X. roľa vo výmere 5 Kj 545 siah parc. č. X. roľa vo výmere 1562 siah parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 831 siahpodľa B 7c v 1/8-ine 1 M Cdo 15/2006 3 vedené vo vl. č. X., parc. č. X. roľa vo výmere 288 siah parc. č. 179/X. roľa vo výmere 1098 siah parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 1379 siah

B4c v 1/8-ine vedené vo vl. č. X. parc. č. X. roľa vo výmere 2 kj 337 siah

B8c v 1/8-ine nehnuteľnosti v kat. území M. vedené vo vl. č. X. , parc. č. X. roľa vo výmere 1133 siah parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 1066 siah

B6c v 1/8-ine vedené vo vl. č. X., parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 1402 siah parc. č. X. roľa vo výmere 136 siah parc. č. X. roľa vo výmere 1 Kj 1260 siah

B 10c v 1/8-ine., ktorých hodnota bola určená po 0,X. Sk za m2

predpisov platných v čase smrti poručiteľa. Dedičia uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva tak, že novoobjavený majetok (špecifikované nehnuteľnosti ) preberajú deti poručiteľa ( B. a F. I.) , každý v 1/2. Na základe osvedčenia o dedičstve bol Správou katastra Dunajská Streda vykonaný zápis v katastri nehnuteľností formou záznamu

uzavretej dohody medzi dedičmi. Proti tomuto osvedčeniu o dedičstve podal na základe podnetu J. ako osoby dotknutej a poškodenej týmto rozhodnutím súdu mimoriadne dovolanie generálny prokurátor Slovenskej republiky a to v časti týkajúcej sa nehnuteľností v katastrálnom území Č. , vedených v pzn. vl.. č. X. , parcely č. X. X. a X., teraz vedených Správou katastra Dunajská Streda na liste vlastníctva č. X. pre katastrálne územie Č. ( pozemky parc. č. X. orná pôda vo výmere X. m2, parc. č. X. orná pôda vo výmere X. m2, parc. č. X. orná pôda vo výmere X. m2, všetko parcely registra E ).Žiadal jeho zrušenie v napadnutej časti a vrátenie veci okresnému súdu na ďalšie konanie. Namietal, že notárka v osvedčení o dedičstve zaradila do predmetu dedičstva i aktíva – nehnuteľnosti , ktoré nepatrili do majetku poručiteľa a nevyžiadala si od príslušnej správy katastra kópie listov vlastníctva či výpisy z listov vlastníctva vzťahujúce sa na nehnuteľnosti. Na základe osvedčenia o dedičstve Správa katastra Dunajská Streda vykonala dňa

1. X.. 2006 záznam do katastra nehnuteľností č. 21039/06 , na základe ktorého bol okrem iných na liste vlastníctva č. X., X., X. pre katastrálne územie Č. a na liste vlastníctva č. X. pre katastrálne územie M. zapísaný spoluvlastnícky podiel v 1/16 v prospech B. a spoluvlastnícky podiel 1/16 v prospech F. I.. Vykonaním záznamu došlo k situácii , pri ktorej súčet spoluvlastníckych podielov podielových spoluvlastníkov predmetných nehnuteľností prevyšuje celok ( 1/1 ) a to práve o zapísané 1 M Cdo 15/2006 4 2/
2. Tým bolo nepriaznivo zasiahnuté do vlastníckych práv spoluvlastníkov pôvodne zapísaných na uvedených listoch vlastníctva nakoľko došlo k spochybneniu ich spoluvlastníctva. Zo súčasného stavu listov vlastníctva č. X., X., X. pre katastrálne územie Č. a listu vlastníctva č. X. pre katastrálne územie M. totiž vyplýva, že minimálne v rozsahu 2/16 je niektorý zo zapísaných spoluvlastníckych podielov bez svojho hmotnoprávneho základu ( titulu ). Preto je konanie postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. ( § 243f ods. 1 písm. b/ O. s. p. ). Dedičia sa k mimoriadnemu dovolaniu nevyjadrili. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd rozhodujúci o mimoriadnom dovolaní ( § 10a ods. 3 O. s. p. ) , po zistení, že tento opravný prostriedok podal včas ( § 243g O. s. p. ) generálny prokurátor Slovenskej republiky ( § 243e ods. 1 O. s. p. ) , bez nariadenia dovolacieho pojednávania ( § 243i ods. 2 v spojení s § 243a ods. 1 O. s. p. ) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu

§ 243iods.

2 O. s. p. v spojení s § 242 ods. 1 O. s. p. a dospel k záveru, že ho treba v napadnutej časti zrušiť.

ustanovenia § 243e ods. 2 O. s. p. mimoriadne dovolanie možno podať len proti tomu výroku súdneho rozhodnutia , ktoré účastník konania, osoba dotknutá týmto rozhodnutím namieta.

ods. 3 tohto ustanovenia generálny prokurátor Slovenskej republiky nie je viazaný rozsahom podnetu v prípadoch, v ktorých ani dovolací súd nie je viazaný rozsahom dovolacích návrhov ( § 242 ods. 2 O. s. p. ). V zmysle § 243f ods. 1 O. s. p. môže byť mimoriadne dovolanie podané iba z dôvodov, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237 O. s. p. , b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci , c/ rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci . Dovolací súd je viazaný rozsahom mimoriadneho dovolania, ale i v mimoriadnom dovolaní uplatnenými dôvodmi. Obligatórne ( § 243i ods. 2 O. s. p. v spojení s § 242 ods. 1 O. s. p. ) sa zaoberá vadami uvedenými v § 237 O. s. p. a tzv. inými vadami konania, pokiaľ mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. 1 M Cdo 15/2006 5 Mimoriadne dovolanie ako dovolací dôvod uvádza, že konanie je postihnuté inou vadou , ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci ( § 243f ods. 1 písm. b/ O. s. p.). Po preskúmaní veci dovolací súd dospel k záveru, že konanie okresného súdu , z ktorého vzišlo dovolaním napadnuté osvedčenia o dedičstve vydané notárkou JUDr. A. ako súdnou komisárkou, ktorej úkony

ustanovenia § 38 ods. 1 O. s. p. sa

§ 38ods.

3 O. s. p. považujú za úkony súdu , je postihnuté vadou , ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

§ 175zca ods.

1 O. s. p. notár poverený súdom ( § 38 ods. 1 ) vydá so súhlasom účastníkov osvedčenie o dedičstve, ak a/ dedičstvo nadobudol jediný dedič, ktorý nesmie byť maloletý, ani osobou , ktorá musí mať opatrovníka

zákona, b/ dedičstvo , ktoré nenadobudol žiadny dedič, pripadlo štátu, c/ dedičia sa vyporiadali medzi sebou dohodou, d/ dedičia uzavreli s veriteľmi poručiteľa dohodu o prenechaní predĺženého dedičstva na úhradu dlhov

§ 175zca ods.

2 O. s. p. osvedčenie o dedičstve obsahuje najmä a/ označenie súdneho komisára, b/ označenie dedičskej veci, c/ označenie účastníkov a ich zástupcov, d/ vyhlásenie dedičov s spôsobe a obsahu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého smrťou poručiteľa, e/ obsah osvedčovanej skutočnosti, f/ ak ide o spoluvlastníkov, výšku ich spoluvlastníckych podielov vyjadrených zlomkom z celku, g/ ďalšie údaje , najmä údaje potrebné na zápis práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností , h/ podpisy účastníkov a ich vyhlásenie, že súhlasia s obsahom osvedčenia, i/ poučenie o tom, že účastník konania môže do 15 dní od prevzatia osvedčenia o dedičstve požiadať súd o pokračovanie v konaní o dedičstve

§ 175l

až 175z, j/ miesto a dátum vydania osvedčenia o dedičstve, k/ odtlačok úradnej pečiatky notára a jeho podpis

§ 175zca ods.

3 O. s. p. pri vydávaní osvedčenia o dedičstve sa postupuje primerane

§ 175baž 175q.

Osvedčenie o dedičstve vydá notár prítomným účastníkom alebo ich zástupcom.

§ 175dods.

1 O. s. p. v predbežnom vyšetrení si súd najmä obstará údaje potrebné pre zistenie dedičov a pre zistenie poručiteľovho majetku a jeho dlhov a či dedičia , ktorým bol poručiteľ zákonným zástupcom , potrebujú ustanoviť opatrovníka. 1 M Cdo 15/2006 6

§ 175mO. s.

p. súd zistí poručiteľov majetok a dlhy a vykoná súpis aktív a pasív. Tým nie sú dotknuté ustanovenia § 175k ods. 3 a § 175l ods. 1 druhej vety.

§ 175xods.

1 O. s. p. ak sa objaví po právoplatnosti uznesenia, ktorým sa konanie o dedičstve skočilo, alebo po vydaní osvedčenia o dedičstve ( § 175zca ) nejaký poručiteľov majetok , prípadne aj dlh, súd na návrh (§ 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, 2 ) vykoná o tomto majetku konanie o dedičstve. Ak sa objaví dlh poručiteľa, konanie o dedičstve sa nevykoná.

§ 175xods.

2 O. s. p. v odôvodnených prípadoch , najmä na podnet súdu, notára, štátneho orgánu alebo orgánu územnej samosprávy, môže súd o majetku uvedenom v odseku 1 začať konanie aj bez návrhu. Z obsahu spisu vyplýva, že na návrh dedičov o prejednanie novoobjaveného majetku po poručiteľovi I. nar.

1. X.. 1922, zomr. X. , naposledy bytom T. , notárka JUDr. A. ako súdna komisárka na základe poverenia okresného súdu vydala za prítomnosti a so súhlasom dedičov osvedčenie o dedičstve zo
2. decembra 2005, ktorým určila predmet dedičstva a po jeho súpise čistú hodnotu dedičstva ( 13 104 Sk ). Dedičia uzavreli dohodu o vyporiadaní dedičstva ,

ktorej novoobjavený majetok ( špecifikované nehnuteľnosti )preberajú deti poručiteľa ( B. F. I. ) , každý v ½ . Osvedčenie o dedičstve nadobudlo účinky právoplatného uznesenia o dedičstve

1. decembra 2005 ( § 175 zca ods. 4 O. s. p. ). Na základe osvedčenia o dedičstve Správa katastra Dunajská Streda vykonala dňa
3. 2006 záznam do katastra nehnuteľností č. 1039/06, ktorým bol okrem iných na liste vlastníctva č. X., X., X. pre katastrálne územie Č. a na liste vlastníctva č. X. pre katastrálne územie M. zapísaný spoluvlastnícky podiel 1/16 v prospech B. a spoluvlastnícky podiel 1/16 v prospech F. I.. Pred týmto zápisom súčet jednotlivých spoluvlastníckych podielov pôvodne zapísaných spoluvlastníkov tvoril celok ( 1/1 ). Po vykonaní záznamu súčet spoluvlastníckych podielov spoluvlastníkov predmetných nehnuteľností presahuje celok a to o zapísané 2/
4. Je preto dôvodné tvrdenie generálneho prokurátora Slovenskej republiky , že vykonaným záznamom, na základe osvedčenia o dedičstve, bolo nepriaznivo zasiahnuté do vlastníckych práv spoluvlastníkov pôvodne zapísaných na listoch vlastníctva a že došlo k spochybneniu ich spoluvlastníctva , keďže zo súčasného zápisu na listoch vlastníctva č. X., X., X. vedených Správou katastra D. pre katastrálne územie Č. a listu vlastníctva č. X. pre katastrálna územie M. vyplýva, že minimálne v rozsahu 2/16 ( presahujúce celok ) je 1 M Cdo 15/2006 7 niektorý zo zapísaných spoluvlastníckych podielov nehnuteľností bez hmotnoprávneho titulu. Z uvedeného vyplýva, že konanie okresného súdu je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Generálny prokurátor Slovenskej republiky preto dôvodne podal proti nemu mimoriadne dovolanie , v časti týkajúcej sa nehnuteľností v katastrálnom území Č. , vedených v pkn. Vl. č. X., a to parcela č. X. parcela č. X. a parcela č. X. teraz vedených Správou katastra D. na liste vlastníctva č. X. pre katastrálne územie Č. ( pozemky parc. č. X. orná pôda vo výmere X. m2, parc. č. X. orná pôda vo výmere X. m2, parc. č. X. orná pôda vo výmere X. m2, všetky parcely registra E ) , pretože to vyžadovala ochrana práv a právom chránených záujmov J. ( podateľka ) ako osoby dotknutej a poškodenej rozhodnutím súdu a túto ochranu nebolo možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky osvedčenie o dedičstve v napadnutej časti zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie ( § 243b ods. 1, 2 O. s. p. ). V novom rozhodnutí o veci rozhodne súd o trovách pôvodného i dovolacieho konania ( § 243d ods. 1 O. s. p. ). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok V Bratislave
5. júla 2008 JUDr. Jana Bajánková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : 1 M Cdo 15/2006 8