Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/4/2020 Identifikačné číslo spisu: 6118397722 Dátum vydania rozhodnutia: 30.09.2020 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Machyniak Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:6118397722.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne E.. Z. M., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v M., U. G. XXX, zastúpenej advokátskou kanceláriou BOHUNICKÝ & Co, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Lermontovova 16, IČO: 47 876 034, proti žalovaným 1/ H. Č., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v M., X. XX, 2/ R. Č., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v M., X. XX, o zaplatenie 3100 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/57/2019, o návrhu žalobkyne na prikázanie sporu Okresnému súdu Bratislava I, takto rozhodol: Návrhu žalobkyne na prikázanie veci vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/57/2019 Okresnému súdu Bratislava I n e v y h o v u j e . Odôvodnenie
- Okresný súd Banská Bystrica (ďalej aj „okresný súd“) vydal platobný rozkaz dňa
- apríla 2019 sp. zn. 4Up/1190/2018, ktorým zaviazal žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu žalobkyni istinu 3100,00 eur, poplatok z omeškania 0,50 promile denne zo sumy 1550,00 eur od
- septembra 2018 do zaplatenia, poplatok z omeškania 0,50 promile denne zo sumy 1550,00 eur od
- októbra 2018 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor; taktiež uložil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť (spoločne a nerozdielne) náhradu trov konania vo výške 405,91 eur a to žalobkyni prostredníctvom jej zástupcu v konaní.
- Žalovaní 1/ a 2/ podali proti vydanému platobnému rozkazu podaním zo
- júna 2019 odpor.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor podľa § 10 ods. 3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov Okresnému súdu Humenné, aby rozhodol v zmysle § 13 C. s. p., nakoľko bol súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde.
- Okresný súd Humenné nesúhlasil s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica, keď zistil dopytom na Centrálny register pobytu obyvateľov, že obaja žalovaní majú trvalý pobyt v M., X. XX a v súlade s ustanovením § 43 ods. 2 C. s. p. predložil vec Krajskému súdu Prešov na rozhodnutie o miestnej príslušnosti.
- Krajský súd v Prešove uznesením zo
- novembra 2019 sp. zn. 23NcC/6/2019 rozhodol, že nesúhlas Okresného súdu Humenné s postúpením sporu je dôvodný a na prejednanie veci je miestne príslušný Okresný súd Bratislava I.
- Dňa
- októbra 2019 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) doručené podanie žalobkyne označené ako „Návrh na prikázanie sporu inému súdu“, v ktorom žiadala prikázať spor Okresnému súdu Bratislava I z dôvodu vhodnosti (poukázala na hospodárnosť konania).
- Napriek výzve Okresného súdu Bratislava I zo 4.12.2019 žalobkyňa v písomnom vyjadrení k tejto výzve trvala na tom, aby o tomto návrhu rozhodol najvyšší súd, keďže nie Krajský súd v Prešove, ale najvyšší súd je príslušný rozhodnúť o tomto procesnom návrhu.
- Najvyšší súd preto prejednal (§ 39 ods. 3 C. s. p.) návrh žalobkyne na prikázanie veci Okresnému súdu Bratislava I sp. zn. 10C/57/2019 z dôvodu vhodnosti a dospel k záveru, že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť.
- V danom prípade najvyšší súd poukazuje na skutočnosť, že Krajský súd v Prešove už rozhodol spor o miestnu príslušnosť a uznesením zo
- novembra 2019 sp. zn. 23NcC/6/2019 a určil miestnu príslušnosť Okresného súdu Bratislava I, ktorým rozhodnutím sú podľa § 43 ods. 2 veta druhá C. s. p. súdy viazané.
- Za tejto situácie sa podľa názoru najvyššieho súdu stáva návrh žalobkyne na prikázanie veci z dôvodu vhodnosti Okresnému súdu Bratislava I v zmysle § 39 ods. 2 C. s. p. bezpredmetný. Návrhu žalobkyne preto nebolo možné vyhovieť.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.